РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-015662-51
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием истца, представителя ответчика ООО «Сеть Связной»
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связное» о взыскании задолженности по заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности водителя - экспедитора с 01.11.2006г. Истец добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Ответчик в нарушение положений ТК РФ в установленном порядке не осуществляет ремонт основных средств – транспортных средств, не организует трудовую деятельность. С ноября 2021г. по сентябрь 2021г. за ответчиком сформировалась задолженность по заработной плате в размере сумма истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что расчет задолженности произвел путем сложения ранее полученной заработной платы и заработной платы начисленной за спорный период разница в заработной плате истец полагает является задолженностью по заработной плате. Также пояснил, что ответчик не осуществляет ремонт ТС, в связи с чем истец не может в полной мере выполнять возложенные на него обязанности.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представил возражения, а также платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период. Указал, что материальное положение компания в настоящее время является тяжелым, ответчик сохраняет рабочие места. Просил учесть, что в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью. Истец производя расчет задолженности, учитывает, в том числе стимулирующие выплаты, которые выплачивались работодателем. Ответчик за спорный период производил выплаты установленного трудовым договором оклада с доплатой до прожиточного минимума. Задолженность отсутствует.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании трудового договора от 01.11.2006г. заключенного с ООО «Евросеть-Логистик» осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, а в последующем водителя -экспедитора (л.д. 75-89).
Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что работодателем изменено наименование на ООО «Сеть Связной» (л.д. 90).
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.07.2021г. сторонами согласовано внесение изменений в размел 2 «условия оплаты труда» установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (по окладу, по дням) с ежемесячным должностным окладом в размере сумма в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. Выплата заработной платы производиться пропорционально отработанному времени. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работникам премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. (л.д. 95)
Приказом от 27.01.2022г. (л.д. 150-161) в организации ответчика утверждено положение о премировании.
В соответствии с п. 1.4 положения предусмотрено, что премии, начисляемые и выплачиваемые работникам в соответствии положением являются не гарантированной стимулирующей выплатой, связанной с результатом деятельности компании и работников и валяются нефиксированной частью оплаты труда, выплачиваемой сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и постоянные надбавки к нему, установленные трудовыми договорами.
Истец в подтверждения изменения размера заработной платы представил справки о доходах (л.д. 7-10), из которых усматривается, что за период с ноября 2021г. по сентябрь 2022 выплата заработной платы производиться в размере установленного оклада в размере сумма
В связи с нарушением трудовых прав истец обратился в надзорный орган (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании оспаривал факт нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в подтверждение отсутствия задолженности представил табели учета рабочего времени, расчетные листки (л.д. 103-142), согласно которым усматривается, что ответчиком в период с апреля 2022г. по сентября 2022г. производиться начисление заработной платы согласно окладу в размере сумма с осуществлением доплаты Региональной МРОТ.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.
Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.
В соответствии с пп. 1.4., 6.3 Положения о премировании установлено, что премирование осуществляется на основании приказа президента, на основании которого начисляются премии работникам, и выплата стимулирующей премии является правом работодателя.
Таким образом, локальным актом организации ответчика предусмотрен порядок стимулирования работников. Указанным локальным актом установлено, что ежемесячное премирование премии, начисляемые и выплачиваемые работникам в соответствии положением, являются не гарантированной стимулирующей выплатой.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что поскольку локальными актами организации ответчика не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу стимулирующую выплату в виде премии или вознаграждения, оснований для взыскания задолженности за период с ноября 2021г. по сентябрь 2022г. не имеется. Согласно представленным платежным документам ответчика усматривается, что задолженность по заработной плате отсутствует.
В судебном заседании истец не оспаривал факт получения за спорный период заработной платы с учетом установленной надбавки регионального МРОТ.
При этом доводы истца о нарушениях ответчиком обязательств по трудовому договору, не предоставлении транспортного средства для осуществления возложенных трудовых обязанностей, нарушении порядка организации работы транспортного отдела не могут служить основанием для возложения на ответчика дополнительной обязанности по выплате стимулирующей премии.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства.
Поскольку в судебном заседании судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связное» о взыскании задолженности по заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023г.