УИД № 66RS0037-01-2024-001198-06

Дело № -23/2025 (№2-958/2024)

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к Администрации городского округа «город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «****» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** «****», **** на основании Договора мены от ****, договор зарегистрирован **** в БГИ **** реестровый **** инв. дело ****. В целях благоустройства жилого помещения и повышения качества уровня проживания в указанной квартире истцом была проведено переустройство санузла с перепланировкой квартиры. Согласно проекта ****-Э-АС в квартире выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж встроенного шкафа в помещения **** (коридор); демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным блоком между помещениями **** (коридор) и помещения **** (жилая комната), установка раздвижной межкомнатной дверь-купе шириной 2100 мм; демонтаж дверного блока помещения **** (ванная комната); демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями **** (ванная комната) и **** (туалет); монтаж новой гидроизоляции пола в помещениях **** (ванная комната) и **** (туалет); монтаж дверного блока объединенного санузла - вход в помещения **** (ванная комната) и **** (туалет); монтаж короба из влагостойкого ГКЛ по металлическому каркасу в помещении **** (ванная комната); демонтаж дверного блока входа в кухню между помещениями **** (коридор) и **** (кухня); устройство арочного проема между помещениями **** (коридор) и **** (кухня); восстановление полов по месту в ремонтируемых помещениях. В объединённом санузле была произведена замена сан. технических приборов на сан. технические приборы улучшенного качества. Замена сан узлов не является переустройством или перепланировкой и относится к проведению ремонта в помещениях, который выполняется собственником по собственному усмотрению. Сантехнические приборы были установлены согласно проекта № Ю36-2024-ВК выполненного ООО «АСКБ» - свидетельство СРО№П-110-29122009. Дополнительно был установлен сантехнический прибор - биде. Установка биде произведена в существующую систему водоотведения и водоснабжения. При этом существующие системы водоснабжения и водоотведения МКД сохранены в прежнем состоянии. Выполненное переустройство санузла с перепланировкой квартиры не нарушает ни чьих прав и законных интересов. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: **** перепланированное состоянии.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации **** в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела без своего участия, из отзыва на исковое заявление и его дополнение следует, что по исковым требованиям не возражают.

Представители третьего лица - управляющая компания МУП «Технодом» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Из отзыва администрации ГО «****» от **** следует, что администрацией ГО «****» осуществляется согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в качестве предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации ГО «****» от **** ****. Истец за разрешением на проведение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в администрацию ГО «****» не обращался. В результате перепланировки квартиры согласно проекта перепланировки ****-Э-АС (по договору ****) истцом выполнен: объединение помещений ванны и туалета; демонтаж встроенных шкафов в помещении коридора и жилой комнаты; демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и жилой комнатой, ванной и туалетом; монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями коридора и жилой комнаты, коридором и санузлом; демонтаж дверного блока между коридором и кухней. Между тем, представленный проект перепланировки квартиры не отвечает нормам и правилам пожарной безопасности. Проект переустройства квартиры и представленное заключение № ТО-03-2024-04 составлено одной и той же организацией - ООО «АСКБ», в выводах заключения указано о проведении визуального обследования здания. Акт управляющей компании МКД по факту проведенного переустройства и перепланирования жилого помещения не составлялся. Истцом не представлены доказательства того, что проведенными работами не нарушаются прав и законных интересов иных лиц, и не создается угроза жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ по проекту перепланировки ****-Э-АС, о соответствии выполненных работ проекту перепланировки, отсутствует технический паспорт (или технический план) помещения, содержащий поэтажный план помещения (после проведения перепланировки) и экспликацию. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в перепланированном состоянии отказать (л.д. 51-52).

Из дополнений к отзыву администрации ГО «****» от **** следует, что, ознакомившись с документами, представленными истцом: изменением к проекту перепланировки ****-АС (с дополнениями в описании видах работ-лист 4 архитектурно-строительное решение в соответствии с чертежами установка душевого поддона»); проект переустройства квартиры (раздел «Внутренние системы водоснабжения и канализации) Ю36-2024-ВК от 2024 г.; Акт обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке ****-Э-АС от **** МУП «Технодом»; доказательствами того, что проведенные работы не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и не создается угроза жизни и здоровью граждан – заключение № ТО-03-2024-04 о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке и переустройству помещения Шифр 05-11/Э3 от 2024 года; администрация ГО «****» оставляют принятие решения на усмотрение суда (л.д. 68).

Суд, изучив материалы настоящего дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением **** от **** Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. (л.д.28).

Согласно представленному истцом проекту перепланировки квартиры (Шифр проекта ****-Э-АС, договор ****), разработанному и утвержденному отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ****, расположенной по адресу: ****, произведена перепланировка помещения квартиры, предусмотрены работы:

- демонтаж встроенного шкафа в помещения **** (коридор);

- демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным блоком между помещениями **** (коридор) и помещения **** (жилая комната), установка раздвижной межкомнатной дверь-купе шириной 2100 мм;

- демонтаж дверного блока помещения **** (ванная комната);

- демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями **** (ванная комната) и **** (туалет); - монтаж новой гидроизоляции пола в помещениях **** (ванная комната) и **** (туалет);

- монтаж дверного блока объединенного санузла - вход в помещения **** (ванная комната) и **** (туалет);

- монтаж короба из влагостойкого ГКЛ по металлическому каркасу в помещении **** (ванная комната);

- демонтаж дверного блока входа в кухню между помещениями **** (коридор) и **** (кухня);

-устройство арочного проема между помещениями **** (коридор) и **** (кухня);

-восстановление полов по месту в ремонтируемых помещениях **** (коридор), **** (кухня).

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 22-41).

Из изменений к проекту перепланировки квартиры (Шифр проекта ****-Э-АС, договор ****), разработанному и утвержденному отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ****, расположенной по адресу: ****, следует, что на листе 4 в архитектурно-строительном решении заменено на лист 4 (с изменениями) – п. 9 лист 4, добавлено в соответствии с чертежами описание «установка дешевого поддона». Произведены работы: замена санитарно-технических приборов (раковина, умывальник, унитаз, ванна) в помещении **** (санузел), **** (кухня), установка санитарно-технического прибора (биде), установка душевого поддона в помещении **** (санузел) с сохранением существующих стояков водоснабжения и канализации. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со справкой **** и.о. начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «****» от ****, собственник помещения, расположенного по адресу: ****, за разрешением на проведение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в администрацию ГО «****» не обращался (л.д. 53).

Согласно заключения №ТО-03-2024-04 от **** ООО «АСКБ» по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу Россия, ****, следует, что не были обнаружены дефекты и повреждения, влияющие на общую надежность и безопасность жилого помещения, дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможна. Обследуемое помещение пригодно к использованию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация помещения по назначению возможна, дефекты и повреждения, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствуют.

Проведенные работы по перепланировке жилого помещения и переустройству санузла соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Нарушений не выявлено, дополнительных действий не требуется.

Из Акта обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке ****-Э-АС от **** и Акта обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке № Ю36-2024-ВК от ****, проведенного комиссией МУП «Технодом» следует, что проведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многократного жилого ****.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ****, городской округ «****», ****, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, разработанным специализированной организацией – Государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ****, отдел СОГУП «Областной Центр недвижимости «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости **** ****-Э-АС и с изменениями к проекту.

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ****.

Судья: подпись:

Копия верна: судья М.А. Рождественская