Мировой судья 5-го судебного участка Дело № 12-343/2023

Центрального района г. Калининграда

Витровая Н.Н.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитником ФИО4 подана жалоба на постановление.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как разъяснено в пп. «г» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ФИО1 < Дата > в 11 часов 33 минуты на < адрес >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 11.2 ПДД при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство.

Обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; видеозаписью, оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность, достаточность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья правомерно сделал вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, право на защиту обеспечено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности водителя в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Доводы защитника являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома