УИД 67RS0006-01-2025-000299-69

Дело № 2-403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Самсоновой В.О.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, связанной с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес>, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под его управлением, а также автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением третьего лица ФИО8. Виновником ДТП являлся ответчик, который был ранее лишен права управления транспортным средством. На момент ДТП ФИО2 не имел полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения, стоимость которых, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа деталей – 511100 руб. 00 коп., а с учетом износа деталей - 477500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 177400 руб. Также ему (истцу) пришлось оплатить услуги эвакуатора транспортного средства в размере 3000 руб. 00 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просит взыскать со ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 691500 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 60830 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Гращенко Т.В. в судебном заседании указала, что настаивают на удовлетворении требований по доводам, изложенном в иске и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по указанному в материалах дела адресу, а также публично путем размещения информации о данном споре на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо – ФИО3 просила рассмотреть спор без её участия, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 25 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.п.2, 4, 6 ст.25).

Согласно п.п.1,6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением истца, автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением третьего лица.

На место ДТП его участниками был вызван дежурный наряд ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, с целью оформления документов о ДТП.

Инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области в оформленных после ДТП документах, в том числе отразили повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, вину ФИО2 в произошедшем ДТП, а также данные об отсутствии страхования по полюсу ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и ответственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2250 руб. 00 коп.

При этом в указанном постановлении отражено, что спорное ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушений <данные изъяты> водителем ФИО2 Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. исправлено нарушение с <данные изъяты> на верное <данные изъяты>.

Вышеуказанные постановления участники дорожно-транспортного происшествия не оспорили.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., находилась на момент ДТП в собственности ФИО2

Ответчик ФИО2 инспекторам ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» Смоленской области и суду не представил страховой полюс ОСАГО, оформленный на момент ДТП в отношении автомашины <данные изъяты>, гос. номер №.

Из анализа представленных в материалах дела доказательств следует, что действия водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № и автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1. последствиями в виде причинения вреда его имуществу.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа деталей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 511100 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено. В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должен быть взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691500 руб. 00 коп., состоящий из: 511100 руб. – стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей, 177400 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. – услуги по эвакуации автомобиля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

В п.10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Подавая в суд заявление, истец указал на то, что он понес расходы в сумме 60830 руб., состоящих из 17000 руб. – оплата услуг эксперта ИП ФИО4 за подготовку заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ., 25000 руб. – оплата услуг адвоката Гращенко Т.В. за представление его интересов на основании квитанции серия №, 18830 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из того, что все указанные расходы являлись необходимыми (абз.9 ст.94 ГПК РФ), имели непосредственное отношение к рассмотренному делу, были разумными и справедливыми, они подтверждены документально, в связи с чем удовлетворяет требования истца в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, 691500 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 60830 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.