Копия Дело №1-708/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-006136-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетнего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он 27 мая 2023 года в период с 16 часов 46 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на стеллаже торгового зал включенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi10 Sea Blue» и заведомо зная, что он ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть названный сотовый телефон собственнику или сотрудникам указанного магазина, ею не воспользовался и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО2 и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi10 Sea Blue» стоимостью 10 000 рублей, с электронным пропускным ключом стоимостью 500 рублей, с чехлом, защитным стеклом, картой памяти «Transcend 32 Db» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
Действия ФИО5 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО5 и его защитник ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшей и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО4 просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном не замечен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отделом полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Предъявленное обвинение ФИО5 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшей.
При этом потерпевшей волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.
Избранная ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD RW диск с записями с камер видеонаблюдения, копия коробки и чек от похищенного мобильного телефона, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефона марки «Xiaomi Redmi10 Sea Blue», возвращенный потерпевшей ФИО1, считать возвращенным ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: А.Х. Зайниева
Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 08.09.2023г.
Судья: А.Х. Зайниева