Дело № 2а-4055/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-005761-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений.

В обоснование требований административного иска указал, что 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 148418/22/22025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%. Однако, 19 августа 2022 года должником ФИО3 было подано ходатайство об уменьшении размера удержаний из пенсии до 25 %. По результатам разрешения данного ходатайства 22 августа 2022 года административным ответчиком вынесены постановления об удовлетворении ходатайства должника и обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%, которое направлено для исполнения.

Постановления от 22 августа 2022 года являются незаконными и нарушающими его права, как взыскателя, на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда.

Так, в обоснование снижения размера удержания должник представил справку о размере пенсии, договор найма жилого помещения, свидетельство о рождении ребенка, договор об оказании платных образовательных услуг, которые были приняты во внимание административным ответчиком и положены в основу оспариваемых постановлений. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверила действительное материальное положение должника, наличие у него иных доходов и имущества, тем самым безосновательно отдалила реальную защиту его нарушенных прав.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 22 августа 2022 года об уменьшении процента удержаний из пенсии и иных доходов должника ФИО3 ежемесячно до 25%.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил, уточнив требование административного иска, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 22 августа 2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО3 об уменьшении процента удержаний из пенсии и иных доходов должника ФИО3 ежемесячно до 25% и постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 ежемесячно в размере 25%.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных сумм в размерах ХХХ руб., ХХХ руб. и ХХХ руб., 01 августа 2022 года возбуждены исполнительные производства № 144951/22/22925-ИП, № 144955/22/22025-ИП, № 148418/22/22025-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство.

В результате отыскания имущества и доходов должника было установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по линии МВД, и 18 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием 50% дохода. Наличие другого имущества либо иных доходов не установлено.

19 августа 2022 года от должника ФИО3 поступило заявление об уменьшении процента удержания из пенсии с 50% до 25%, к которому приложены документы, подтверждающие доводы первого: справка о размере пенсии, договор найма квартиры, свидетельство о рождении ребенка, договор об оказании платных образовательных услуг, квитанция об оплате за обучение дочери. Проанализировав данные документы, а также поступившие сведения об отсутствии у первого имущества и иных доходов, на которые можно было обратить взыскание, она пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, о чем 22 августа 2022 года было вынесено постановление. Также 22 августа 2022 года она вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 50%, и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) о ежемесячном удержании из пенсии ФИО3 25%. При этом был учтен размер прожиточного минимума, который должен оставаться должнику с учетом ребенка.

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства и прав взыскателя не нарушают.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики- представители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска ФИО1 не согласился, ссылаясь на отсутствие имущества и доходов, кроме пенсии, на которые может быть обращено взыскание, полагал, что оспариваемые постановления являются законными, а установленный судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 размер удержаний 25% прав взыскателя не нарушает.

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО4, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-515/2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. Определены к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга;

с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. Определены к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга;

с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании данного решения 20 июля 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС № 039027904, который предъявлен к исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, и 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 144951/22/22025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО1 суммы долга в размере ХХХ руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 06 мая 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. (в рамках гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист Серии ФС № 039027905, который предъявлен к исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, и 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 144955/22/22025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу первого суммы долга в размере ХХХ руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 03 марта 2022 года, вступившим в законную силу 13 июля 2022 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., сумма основного долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб. Определены к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по договорам займа № №, 4 от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга по договорам займа № №, 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения 28 июля 2022 года выдан исполнительный лист Серии ФС № 039030251, который предъявлен к исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, и 01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 148418/22/22025-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО1 суммы долга в размере ХХХ руб.

Все перечисленные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 144951/22/22025-СД (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 октября 2022 года), общая сумма долга ФИО3 составляет ХХХ руб.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В связи с недостаточностью у должника ФИО3 денежных средств и имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, 18 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). Само постановление не содержит порядок и размер удержаний из пенсии должника, но, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2, данным ею в судебном заседании, указанным постановлением установлено ежемесячное удержание 50% получаемых ФИО3 сумм пенсии.

На основании заявления должника ФИО3 от 19 августа 2022 года об уменьшении размера удержаний из пенсии судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 22 августа 2022 года об удовлетворении заявления ФИО3 об уменьшении размера удержаний из пенсии до 25%.

Кроме того, 22 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обратила взыскание на доходы должника ФИО3, с ежемесячным удержанием 25% от получаемой им пенсии (п. п. 1, 3.1). Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в сектор военных пенсий ПАО «Сбербанк России».

По мнению административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4 постановления судебного пристава- исполнителя от 22 августа 2022 года об удовлетворении ходатайства ФИО3 об уменьшении размера удержаний из пенсии до 25% и об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% являются незаконными и нарушающим его права на своевременное и в полном объеме исполнение решения суда с целью восстановления его нарушенных гражданских прав. Изложенные административным истцом обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, заслуживают внимание и нашли свое подтверждения при разрешении административного спора.

Так, исходя из буквального прочтения приведенных выше норм федерального законодательства, они не предусматривают обязательное удержание в размере 50% доходов должника, а лишь устанавливают максимальный размер удержания. Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Должник ФИО3, подавая заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии до 25%, представил судебному приставу-исполнителю: справку ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он является получателем пенсии по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер выплат составляет ХХХ руб.; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает в жилом помещении (<адрес>) по договору коммерческого найма с ежемесячной оплатой в размере ХХХ руб.; свидетельство о рождении дочери ПЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; договор об оказании платных образовательных услуг в Алтайском государственном университете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБОУВО «Алтайский государственный университет» и ФИО3, ПЮВ, согласно которому стоимость обучения последней за весь период обучения составляет ХХХ руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО3 за обучение ПЮВ денежной суммы в размере ХХХ руб. Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2, полагая достаточным перечисленных документов, пришла к выводу о наличии оснований к уменьшению размера удержаний до заявленного должником размера.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, удовлетворяя заявление должника о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии до 25 %, должностное лицо службы судебных приставов фактически не рассмотрело вопрос о наличии оснований для такого снижения и не мотивировало исчерпывающим образом свои выводы в обжалуемых постановлениях.

Так, по делу установлено, что ФИО3 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный размер пенсии, начиная с июня 2022 года, составляет ХХХ руб., что подтверждается справкой ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06 октября 2022 года № 12/3-30834.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» от 01 сентября 2022 года, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ФИО3, отсутствуют. При этом, последнему на праве собственности принадлежали следующие объекты: нежилое помещение, площадью 19,6 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 773 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено- ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 267 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности (3/4 доли) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено- ДД.ММ.ГГГГ; здание, площадью 33,6 кв.м, по адресу: <адрес>, в 7 м южнее ориентира: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено- ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение (? доли), площадью 63,3 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено- ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 267 кв.м, по адресу: <адрес>, южнее жилого <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено- ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ПОН (запись акта о регистрации брака за №), что следует из сообщения Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-И01458.

ПОН на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, площадью 63,3 кв.м, по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ- ? доли, с ДД.ММ.ГГГГ- 1 доля). Также первой принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 267 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности (1/4 доли) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПОН был заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которым первые пришли к соглашению о том, что на имущество, приобретенное супругами в период брака до момента заключения договора, сохраняется существующий режим собственности супругов (п.1); исключением из указанного права будет являться режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено после заключения договора, в том числе на квартиру <адрес>, являющуюся объектом долевого строительства, которая будет приобретена после заключения договора за счет наличных денег и с использованием кредита, предоставляемого банком, и будет являться собственностью ПОН (п. 2, 3).

ФИО3 и ПОН приходятся родителями ПЮВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ПЮВ на праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Из сказанного следует, что у должника ФИО3 в собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества. При этом, он, супруга ПОН и дочь ПЮВ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из объяснений ФИО3, данных им судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> по договору коммерческого найма. Согласно объяснениям ПОН, данным ею судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (при совершении исполнительных действий по месту регистрации должника), в квартире <адрес> проживает она с дочерью ПЮВ, должник ФИО3 с семьей не проживает.

По делу также установлено, что ФИО3 является учредителем ООО «ЮГ СИБИРИ», зарегистрированным по адресу: <адрес>. Данное юридическое лицо внесено в ЕГРЮЛ 08 июня 2017 года, является действующим. К основным видам деятельности юридического лица относится деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, к дополнительным- обработка отходов бумаги и картонов, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха, специализирующимися на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров, торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах, перевозка прочих грузов, перевозка неспециализированными автотранспортными средствами, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, аренда и лизинг транспортных средств.

При этом, ФИО3 являлся директором ООО «ЮГ СИБИРИ» с 02 ноября 2017 года по 12 августа 2022 года.

Также ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО «Инженерные системы», зарегистрированным в качестве юридического лица с 23 апреля 2019 года (находится по адресу: <адрес>), на день разрешения административного спора из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено. К основным видам деятельности данного юридического лица относятся: распределение природного, сухого (отбензиненного) газа по газораспределительным сетям по тарифам, регулируемым государством; распределение природного, сухого (отбензиненного) газа по газораспределительным сетям по тарифам, не регулируемым государством; распределение сжиженных углеводородных газов по газораспределительным сетям и т.д.

ПОН, состоящая в зарегистрированном браке с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, видами ее деятельности являются: деятельность в области права; покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, сообщением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 18 октября 2022 года № 01-32/11580дсп, сведениями об учреждении (участии), руководстве юридических лиц по состоянию на 11 октября 2022 года, свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 04 августа 2022 года, удостоверенным нотариусом.

Транспортные средства, согласно сообщениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 15 сентября 2022 года № 62/10-9134, от 13 октября 2022 года № 62/10-10068, карточкам учета транспортных средств, договорам купли-продажи, паспортам транспортных средств на день возбуждения исполнительных производств и разрешения административного спора, за ФИО3 не зарегистрированы. При этом, ему принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 04 февраля 2012 года по 19 мая 2021 года.

На имя супруги ПОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки Мицубиси АSХ 2.9, государственный регистрационный знак <***>.

На имя дочери ПЮВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, ФИО3 является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, им заключены договоры страхования: с АО «АльфаСтрахование» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя жены ПОН; с АО «АльфаСтрахование) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя дочери ПЮВ; с ООО СК «Гелиос» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ККА

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исследовала в полной мере материальное положение должника ФИО3, не установила фактическое место нахождения юридических лиц, в которых последний является учредителем, не проверила наличие принадлежащего ему имущества, которое может находиться за переделами жилого помещения, в котором ФИО3 состоит на регистрационном учете, а также получения им доходов как директора юридических лиц, так и учредителя.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С 01 июня 2022 года, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 15172 руб.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Алтайского края от 02 сентября 2021 года № 323 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2022 год» с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 12388 рублей, для трудоспособного населения - 13504 рубля, для пенсионеров - 11436 рублей, для детей - 12676 рублей.

Как установлено по делу, размер пенсии ФИО3 составляет ХХХ руб., в результате удержания установленного судебным приставом-исполнителем размера 25 % из пении, за должником сохраняется пенсия в сумме ХХХ руб., что значительно превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населания-15172 руб.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что при установлении процента удержания из пенсии должника она учитывала величину прожиточного минимума, приходящуюся на должника, а также на его дочь, находящуюся на его иждивении, не основан на требованиях действующего законодательства. Так, ПЮВ родилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на день вынесения спорных постановлений ей исполнилось 19 лет. Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, пунктом 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность содержать своих совершеннолетних детей в том случае, если они являются нетрудоспособными и нуждаются в помощи. Из материалов дела следует, что дочь должника ФИО3- ПЮВ, достигла совершеннолетия и является трудоспособной. То обстоятельство, что последняя обучается на очной форме в ФГБОУВО «Алтайский государственный университет», об обратном не свидетельствует, при том, что на ее имя зарегистрированы объекты недвижимого имущество, а от продажи зарегистрированного на ее имя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она получила доход в сумме ХХХ руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку ФИО3 и ПЮВ проживают в разных жилых помещениях, членами одной семьи, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не являются. Поэтому правовых оснований говорить о том, что ПЮВ находится на иждивении должника ФИО3, не имеется, а обратное не доказано.

Административный ответчик, приняв по внимание представленный должником ФИО3 договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство несения им дополнительных расходов, не истребовала платежные документы, подтверждающие факт оплаты по указанному договору. В п. 2.1.1 договора найма квартиры <адрес> предусмотрен размер платы: ХХХ руб. и оплата по счетчикам за воду и свет ежемесячно, в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 представил расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за наем квартиры он оплачивает ХХХ руб. ежемесячно, то есть иную сумму.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размер удержаний определен судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 без учета сумм задолженности по исполнительным документам, без надлежащей проверки материального положения должника, соответственно, оспариваемые постановление об удовлетворении ходатайства должника об уменьшении размера удержаний из пенсии до 25% от 22 августа 2022 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 22 августа 2022 года, которым установлен размер удержаний из пенсии ФИО3 в 25%, не отвечают требованиям законности, принципу исполнимости судебного постановления, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемые постановления не соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых административный иск может быть удовлетворен. В этом случае, в соответствии с п. 1 ч. 2 названной статьи Кодекса, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Приобское отделение судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не является самостоятельным юридическим лицом, оно не может отвечать по заявленным требованиям, в связи с чем предъявленные к нему требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления были вынесены 22 августа 2022 года, с административным иском в суд ФИО1 обратился 29 августа 2022 года, в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, предъявленные к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 22 августа 2022 года об удовлетворении заявления ФИО3 об уменьшении процента удержания из пенсии до 25 %.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 22 августа 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО3 в размере 25 %.

В удовлетворении требований, предъявленных к Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Судья А.Н. Курносова