Решение по делу № 2-164/2023 от 20.03.2023

Дело № 2- 164/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-005044-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суда г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщикова Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, Правительству Липецкой области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), признании нарушением прав издание разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, восстановлении нарушенных прав и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в результате введения в эксплуатацию дороги по улице Свиридова г. Липецка в настоящий момент создается звуковое давление, уровень которого в ее квартире превышает предельно-допустимые значения. Истец постоянно подвергается негативному воздействию шума от дороги и вынуждена покидать свое жилье. Указанные действия (бездействия) ответчиков нарушают ее права, гарантированные Конституцией РФ, а именно: право на жизнь, право на охрану здоровья. Также действиями ответчиков истцу причинен имущественный и моральный вред.

Просила признать незаконным действия ответчиков администрации г. Липецка и Правительства Липецкой области, повлекшие причинение вреда ее неимущественным правам и имуществу, принадлежащей ей квартиры <адрес> с придомовой территорией по указанному адресу, что привело к нарушению ее прав на использование принадлежащей ей квартиры по назначению, с учетом ее статуса инвалида и особенности состояния здоровья; признать незаконным бездействия ответчиков по устранению вредных физических факторов, которые привели к нарушению ее прав на безопасное комфортное проживание в принадлежащей ей квартиры, с учетом статуса инвалида и особенности здоровья. Также просила суд признать факт причинения ответчиками материального и морального вреда, в размере стоимости равнозначного жилья, с учетом внесенных изменений по приведению в аналогичное улучшенное состояние.

Затем истец увеличил требования, просила также:

«1. Признать нарушением ее прав действия ответчиков администрации г. Липецка и Правительства Липецкой области по изданию разрешительных документов, а именно:

- разрешение на строительство объекта «Улицы и магистральные сети, прилегающие к микрорайону 28. Корректировка проекта», расположенного по адресу: <...> от 25.11.14 № 48320000-283;

- разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Улицы и магистральные сети, прилегающие к микрорайону 28. Корректировка проекта», расположенного по адресу: <...> от 07.07.15 № 48-42 701 000-283-2014;

- разрешение на строительство объекта «Улицы и магистральные сети, прилегающие к микрорайону 28 в Октябрьском округе г. Липецка», расположенного по адресу: <...> от 13.08.2009 № RU48320000-125;

- разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Улицы и магистральные сети, прилегающие к микрорайону 28 в Октябрьском округе г. Липецка», расположенного по адресу: <...> от 31.12.2009г. № RU48320000-269;

- разрешение на ввод в эксплуатацию «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к микрорайону 29 и общественно-торговому центру» от 28.12.2015 № 48-42 701 000-155-2015;

- разрешение на строительство здания со сплошным остеклением 3-го этапа строительства рынка розничной торговли.

2. Признать незаконным бездействие ответчиков по устранению вредных физических факторов, которые привели к нарушению ее прав на безопасное и комфортное проживание в принадлежащей ей квартире, с учетом статуса инвалида и особенности здоровья.

3. Признать незаконным бездействие ответчика Правительства Липецкой области в отказе в установлении порядка пользования выделенными земельными участками и правил поведения людей на этих участках, запрету (ограничениям) использования аудио воспроизводящей музыкальной продукции и технических работ на территории общественного центра, с учетом близости расположения к жилым домам.

4. Признать незаконным бездействие ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по отказу в проведении маниторирования, привлечении специалистов, отказу в измерениях уровня ультразвука и инфразвука при проведении замеров 25.09.2020 года в квартире истца, отказу в проведении измерений по договору.

5. Признать незаконным использование измерений физических факторов, проведенных в ее квартире и на придомовой территории с ее участием по ее обращению, направленному не в адрес ответчика, для предъявления иска, о котором истец не просил.

6. Признать факт причинения ответчиками материального и морального вреда, в размере стоимости равнозначного жилья, с учетом внесенных изменений по приведению в аналогичное улучшенное состояние».

В судебном заседании 17.03.2023 истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признал, просили в удовлетворения иска отказать.

Представитель ответчика администрации г. Липецка ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Правительства Липецкой области и представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 12 Федерального закона № 52-ФЗ, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1).

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

В целях осуществления градостроительной деятельности в условиях стесненной городской застройки федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе устанавливать особенности применения отдельных санитарно-эпидемиологических требований, требований, предусмотренных санитарными правилами, либо утверждать отдельные санитарно-эпидемиологические требования, санитарные правила (за исключением минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений, в том числе входящих в их состав систем и сетей инженерно-технического обеспечения) (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права также определены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Кодекса, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, права и интересы гражданина защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1Федерального закона № 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что постоянно подвергается негативному воздействию шума от дороги, а также здания со сплошным остеклением (рынок розничной торговли в 7 жилом районе г. Липецка. Цветочный рынок), из-за чего она вынуждена покидать свое жилье. Действия (бездействия) ответчиков нарушают ее права, гарантированные Конституцией РФ, а именно: право на жизнь, право на охрану здоровья.

Для удовлетворения заявленных в рамках указанных норм требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права истца. То есть, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1583/2021 по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к администрации г. Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о доведении уровня шума до нормируемых значений, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного жилого дома, окна которой расположены со стороны проезжей части дороги по улице Свиридова в г. Липецке.

Из материалов дела следует, что в 2018 году в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области поступили обращения ФИО1 (вх. № 1247 от 24.05.2018, № 8933 от 10.07.2018) по вопросам шума от движения автотранспорта по улице Свиридова г. Липецка, загрязнении атмосферного воздуха и окон квартиры продуктами сгорания автомобильного топлива.

В ходе рассмотрения указанных обращений были проведены замеры уровня шума (протокол № 991 от 14.06.2018) на придомовой территории по адресу: <...> и исследование атмосферного воздуха (протокол № 280 от 01.07.2018), а также исследование измерений уровня шума (протокол № 1186 от 24.07.2018) и качества атмосферного воздуха (протокол № 455 от 24.07.2018) по адресу: <адрес>.

Как объяснил представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, в ходе проведения данных измерений было установлено, что качество атмосферного воздуха на придомовой территории и квартире истца соответствовало гигиеническим нормативам, уровни шума на придомовой территории и в квартире истца превышали гигиенические нормативы, по вопросу отбора и исследования проб соскоба с поверхностей окон было дано разъяснение об отсутствии указанной методики и невозможности провести указанные исследования. Информация о превышениях уровней шума с целью принятия мер по доведению уровней шумового воздействия до нормативных значений была направления в администрацию г. Липецка.

Согласно ответам департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка № 2381-01-15 от 22.08.2018, № 3367-01-15 от 09.11.2018, вносить изменения в существующую схему организации дорожного движения с ограничением движения автотранспорта, создание шумозащитной полосы из зеленых насаждений не представляется возможным. Установка акустического ограждения (шумозащитного экрана) возможна при разработке проектно-сметной документации при комплексном ремонте улицы Свиридова.

Также установлено, что в 2020 году в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области поступали обращения ФИО1 № 3405-3407/ж-2020 от 14.09.2020 по вопросам превышения уровней шума, вибрации в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, а также на придомовой территории, загрязнении поверхности окон и подоконника в указанной квартире продуктами сгорания топлива и иными вопросам, не входящим в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

Обращения № 3406/ж-2020 и № 3407/ж-2020 от 14.09.2020 были направлены в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в части вопросов, не входящих в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, в администрацию г. Липецка и УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

С целью оценки уровней шума и вибрации по адресу: <адрес> на придомовой территории Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области было дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» на проведение соответствующих замеров.

Согласно протоколу № И.19.1.920 от 25.09.2020, эквивалентный уровень звука в ночное время составил 36-38 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 6-8дБА (ПДУ 30дБА), максимальный уровень звука в данных точках составил 46-49дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 1-4дБА (45дБА). На территории жилой застройки эквивалентный уровень звука в ночное время составил 53-55 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 6-10дБА (ПДУ-45дБА), максимальный уровень звука на территории жилой застройки в ночное время составил 62-65 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 2-5 дБА (ПДУ-60дБА) и не соответствует требованиям СН 2.2.ю4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Измеренные параметры шума в ночное время при минимальном движении транспорта или его отсутствия (в 03 часа) в данных точках, показали величины уровней шума, не превышающие нормативные значения, что следует из протокола № И.19.1.979 от 08.10.2020.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64), приложению 3 к вышеназванным санитарным правилам в период времени с 7.00 до 23.00 в жилых комнатах квартир предельно допустимый эквивалентный уровень звука составляет 40 дБА, максимальный уровень звука - 55 дБА; на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам, эквивалентный уровень звука - 55 дБА, максимальный уровень звука - 70 дБА.

Указанные нормы действовали в период проведения оценки результатов замера уровня шума в квартире ФИО1 25.09.2020.

В настоящее время действует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", требования в котором не изменились.

Согласно пункту 130 Постановления предусмотрено, что Уровни физических факторов 46 воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

23.10.2020 года администрации г. Липецка было выдано предписание № 19737 по разработке в срок до 10.11.2020 плана и проведению мероприятий по снижению уровня шума от автотранспорта, проезжающего в районе улицы Свиридова, дом № 7 г. Липецка.

Из ответа первого заместителя главы администрации г. Липецка на предписание Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 23.10.2020 № 19737 следует, что застройка территории 29 микрорайона ведется в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории 29 микрорайона в г. Липецке, утвержденным постановлением администрации г. Липецка от 10.03.2016 №331 (в редакции постановления от 22.03.2019 № 454). Проектная документация утверждена в соответствии с действующим законодательством с учетом результатов публичных слушаний. Строительство ул. ФИО4 и ул. Свиридова осуществлялось на основании проекта на объект «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к микрорайону 29 и общественно-торговому центру». По проектной документации указанного объекта имеется положительное заключение государственной экспертизы. По вопросу превышения уровня звука от автотранспорта, осуществляющего движение по ул. Свиридова сообщают, что автомобильная дорога по указанной улице является автодорогой общего пользования местного значения городского округа г. Липецк. Среднесуточная интенсивность движения автотранспорта составляет более 7 тысяч автомобилей. Эксплуатационное состояние дороги соответствует требованиям по обеспечению безопасных и комфортных условий дорожного движения. В связи с тем, что рассматриваемая улица относится к категории магистральных улиц районного значения, по которой осуществляется связь между жилыми районами с выходом на другие магистральные улицы, вносить изменения в существующую схему организации дорожного движения с ограничением движения автотранспорта не представляется возможным. В то же время для снижения уровня звука от автотранспорта в указанном жилом районе предусмотрены следующие мероприятия: включить в план комплексного озеленения города Липецка посадку деревьев вдоль улицы Свиридова для создания акустического барьера, продолжить строительство автодороги по ул. Белана с выходом на Воронежское шоссе для снижения интенсивности движения по смежным улицам (срок 2021-2022г.г.), завершить ремонт проезжей части по ул. Минской, что обеспечит снижение интенсивности движения по альтернативному пути на время производства дорожных работ.

Также судом установлено, что Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обращалось в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о доведении уровня шума до нормируемых значений в районе дома № 7 по улице Свиридова в г. Липецк (гражданское дело № 2-1583/2021).

ФИО1 являлась по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила признать незаконным действия ответчика Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по использованию измерений, проведенных в ее квартире и на придомовой территории по адресу: <...> для подачи искового заявления о доведении уровня шума до нормируемых значений.

Статья 51 Федерального закона № 52-ФЗ, наделяет главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочиями по предъявлению исков в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку ответчик Управление Роспотребнадзора по Липецкой области в силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а использование инструментальных исследований, полученных в ходе рассмотрения обращения не являются документами, на основании результатов которых запрещается подача искового заявления в суд.

Также ФИО1 просила признать незаконным бездействие ответчика Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по отказу в проведении маниторирования, привлечении специалистов, отказу в измерениях уровня ультразвука и инфразвука при проведении замеров 25.09.2020 года в ее квартире и отказу в проведении измерений по договору.

Суд отказывает в удовлетворении иска и в данной части, поскольку как указано выше, ФИО1 14.09.2020 году обращалась по вопросам превышения уровней шума, вибрации в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, данные исследования были проведены 25.09.2020. Ее обращения от 14.09.2020 не содержали требования о необходимости проведения замеров ультра- и инфразвука в ее квартире.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.09.2020 (3667/ж-2020) ответчику - Управление Роспотребнадзора по Липецкой области поступало обращение ФИО1 от 25.09.2020 по вопросам дорожного шума, вибрации, согласования мониторинга в квартире, звуковоспроизводящей аппаратуре рынка «Европейский».

На указанное обращение ФИО1 был дан ответ 27.10.2020 с разъяснениями по указанным вопросам, в том числе об отсутствии целесообразности проведения мониторинга в квартире. Кроме того, согласно письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 13.11.2020 ФИО1 отказалась от проведения замеров от аппаратуры для звукоизвлечения рынка «Европейский».

Согласно постановлению администрации г. Липецка от 22.08.2012 № 1620 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог» автомобильная дорога по ул. Свиридова является автомобильной автодорогой общего пользования местного значения городского округа город Липецк. Среднесуточная интенсивность движения автотранспорта составляет 7000 автомобилей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка объяснил, что для снижения уровня звука от автотранспорта в указанном жилом районе администрацией г. Липецка были предусмотрены следующие мероприятия: включение в план комплексного озеленения города Липецка посадку деревьев вдоль улицы Свиридова для создания акустического барьера, продолжение строительства автомобильной дороги по ул. Белана с выходом на Воронежское шоссе для снижения интенсивности движения по смежным улицам, завершение ремонта проезжей части по ул. Минская, что позволит обеспечить снижение интенсивности движения по альтернативному пути.

Как установлено судом, в настоящее время ответчиком выполнены следующие мероприятия: 06.05.2020 между МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и ООО «Дорожник» заключен муниципальный контракт № 3 о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог: улица Минская (Сырский Рудник) (от владения № 49А по ул. Минская до дома № 1 по ул. Юрия Смирнова) в г. Липецке, что позволило разгрузить поток автотранспортных средств по другим улицам, в том числе по улице Свиридова.

04.04.2022 между МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и МУП «Зеленхоз» заключен муниципальный контракт № 19 о выполнении работ по содержанию озелененных территорий в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Липецка и согласно приложению № 3 к указанному муниципальному контракту были запланированы и выполнены работы по посадке деревьев, в том числе посадка 21 дерева (липы) на улице Свиридова.

Также администрацией г. Липецка 18.07.2022 направлены заявки на участие в конкурсном отборе субъектов РФ для предоставления в 2023-2025 годах, а также плановый период 2026-2027 годов субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на со финансирование расходных обязательств субъектов РФ по реализации проектов по развитию территорий, расположенных в границах населенных пунктов, предусматривающих строительство жилья, в рамках федерального проекта «Жилье» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710.

Из материалов дела следует, что запланировано обеспечение ввода жилья на территории 30-31 микрорайонов г. Липецка в объеме 70485 кв.м., а также для устойчивого развития территории микрорайона запланировано строительство дорожной инфраструктуры: строительство объекта «Улица Белана в границах 30 микрорайона г. Липецка». Протяженность дорожной сети – 0,63 км., число полос -4, ширина полосы движения 3,5 м., число проезжих частей – 2.

Таким образом, продолжение строительства автомобильной дороги по улице Белана снизит поток автотранспортных средств по улице Свиридова.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным действий (бездействия) ответчиков по устранению вредных физических факторов, которые привели к нарушению ее прав на безопасное и комфортное проживание в принадлежащей ей квартире.

Также не имеется оснований и для признания незаконным бездействие ответчика Правительства Липецкой области в отказе в установлении порядка пользования выделенными земельными участками и правил поведения людей на этих участках, запрету (ограничениям) использования аудио воспроизводящей музыкальной продукции и технических работ на территории общественного центра, с учетом близости расположения к жилым домам, поскольку это не входит в полномочия Правительства Липецкой области.

ФИО1 также просила признать нарушением ее прав действия ответчиков администрации г. Липецка и правительства Липецкой области по изданию разрешительных документов, а именно:

- разрешение на строительство здания со сплошным остеклением 3-го этапа строительства рынка розничной торговли от 08.07.2022 № 48-42 701 000-8-2021.

Как следует из материалов дела, решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 20.03.2013 № 635 МКУ «Управление строительства города Липецка» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 83553 кв.м. для строительства объекта: «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к микрорайону № 28 в октябрьском округе г. Липецка.

Строительство участка дороги по ул. Свиридова, прилегающего к 28 микрорайону, осуществилось застройщиком МКУ «Управление строительства города Липецка» в составе объекта: «Улицы и магистральные сети, прилегающие к микрорайону 28. Корректировка проекта» (VIII этап – улица Свиридова в границах 28 мкр. от ПК 0+87,03 до ПК 5+64,0 с дождеприемными ответвлениями и освещением, в том числе: дорожная одежда (основная дорога), плиточное покрытие пешеходного тротуара на разделительной полосе автодороги, пешеходное ограждение, плиточное покрытие и озеленение).

Объект построен в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, сто подтверждается заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 19.06.2015 № 79 инспекции государственного строительного надзора Липецкой области.

В соответствии с разрешением на ввод от 07.07.2015 № 48-42 701 000-283-2014 участок дороги по ул. Свиридова, прилегающий к 28 микрорайону введен в эксплуатацию и передан в муниципальную собственность.

Строительство дороги по улице ФИО5 входило в состав IV этапа строительства объекта «Улицы и магистральные сети, прилегающие к микрорайону 28 в октябрьском округе г. Липецка» (IV этап строительства: проезд между 28 микрорайоном и общественно-торговым центром с дождеприемными ответвлениями и освещением).

Соответствие простроенного объекта проектно-сметной документации также подтверждено заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства технических регламентов и проектной документации от 29.12.2009 № 325 инспекции государственного строительного надзора Липецкой области.

Объект введен в эксплуатацию в 2009 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплантацию от 31.12.2009 № RU48320000-125.

Как установлено судом, застройка 29 микрорайона велась в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории 29 микрорайона в г. Липецке, утвержденным постановлением администрации г. Липецка. Проектная документация была утверждена в соответствии с действующим законодательством с учетом результатов публичных слушаний.

Строительство улиц Свиридова, ФИО4, ФИО5 осуществлялось на основании проекта на объект «Улицы и магистральные инженерные сети, прилегающие к микрорайону 29 и общественно-торговому центру». По проектной документации указанного объекта имеется положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное директором ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области 05.11.2011 № 48-1-5-04886-08.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании нарушением ее прав действий ответчиков администрации г. Липецка и правительства Липецкой области по изданию разрешительных документов не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для признания факт причинения ответчиками материального и морального вреда истцу, поскольку истцом ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчиков привели к нарушению имущественных и личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации г. Липецка, Правительству Липецкой области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия), признании нарушением прав издание разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, восстановлении нарушенных прав и возмещении ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 27.03.2023г.