№ 2-269/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

г. Терек, КБР 18 июня 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медия» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагается к продаже и был реализован товар «Фигурка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12. 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи- подтверждает фак продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: Кеша; Тучка; Сова; Цыпа; Лисичка; - правообладатель ООО «Ноль Плюс Медиа». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Копия каталога изображений персонажей Мимимишки; Копия договора № от <дата> Лицензирование с продлением.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком (с) для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС ми в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №,Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов.

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты (Решение от <дата> по делу №, решение от <дата> по делу №№, решение от <дата>, решение от <дата> по делу №).

В связи с этим, истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

80 руб. стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика.

63 руб. расходы по отправлению ответчику искового заявления.

63 руб. расходы по отправлению ответчику претензии.

3200 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав произведение изобразительного искусства - «Кеша».

Взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав произведение изобразительного искусства - «Тучка».

Взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав произведение изобразительного искусства - «Сова».

Взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав произведение изобразительного искусства - «Цыпа».

Взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав произведение изобразительного искусства - «Лисичка».

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 80 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб., направление претензии в сумме 63 руб.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» извещенный надлежаще явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК дело рассмотрено в его отсутствие.

<дата> представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в иске и представил суду возражение и дополнение к возражению на исковое заявление.

Суд, выслушав участников, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

По ходатайству истца просмотрена видеозапись закупки.

Согласно доводам истца в ходе закупки, произведенной <дата>, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра товара «Фигурка», в подтверждение продажи был выдан чек.

Согласно представленному чеку от <дата> 2час. 48 мин. «ИП ФИО1, ОТД1 290, ОТД1 280, итог 570, опер1 ДК №, ЧПМ №».

Согласно копии паспорта серии 83 13 №, ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, КБАССР, зарегистрирован по адресу КБР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП <дата>.

Согласно договора № от <дата>, между АО «Цифровое Телевидение» (Лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (Лицензиат) заключен договор, в соответствии с договором Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение лицензию на использование Элементов Фильма в течение Лицензионного срока на Лицензионной территории, а Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в порядке, установленном Приложением № к Договору.

Согласно дополнительного соглашения№ к Договору № от <дата>, от <дата>, АО «Цифровое Телевидение» и ООО «Ноль Плюс Медия» пришли к соглашению внести изменение в п. 1.7. Договора и изложить его в новой редакции: «1.7. «Лицензионный срок» - срок использования Лицензиатом прав на Фильм: с <дата> по <дата>».

Согласно письму от <дата>, ФИО1 обращается к ИП ФИО3 с просьбой подтвердить факт расторжения договора аренды помещения по адресу: <адрес>,а также сообщить с какими лицами после расторжения Договора аренды был заключен новый Договор и передано помещение в аренду.

Согласно письму ответу исх№ от ИП ФИО3 - ФИО1, <дата> между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Соглашением от <дата>, договор аренды нежилого помещения от <дата> был расторгнут, что подтверждается копиями Договора аренды от <дата> и Соглашением от <дата>. Однако, сообщить с какими лицами после подписания Соглашения от <дата> о расторжении Договора аренды был заключен Договор и передано нежилое помещение в аренду, не представляется возможным в силу Федерального закона «О персональных данных» от <дата> № 152-ФЗ.

Согласно договору аренды нежилого помещения от <дата>, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, помещение 149, площадью 259,4 кв.м. на 11 месяцев. Данное помещение принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности, свидетельство о собственности <адрес> от <дата>.

Согласно соглашению о расторжении от <дата> <адрес>, ИП ФИО3 и ИП ФИО1 договорились о нижеследующем: Договор считается прекращенным Сторонами с <дата>. Последним днем пользования нежилым помещением № торговой площадью 259,4 кв.м. расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем помещение, для розничной торговли считать <дата>.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП <дата>.

Согласно запросу суда в Управление Федеральной налоговой службы по КБР от <дата>, «прошу в срок представить суду сведения о том, был ли зарегистрирован кассовый аппарат на имя ИП ФИО1, если да, то в какой период времени. Вместе с тем, прошу предоставить фискальные данные по прилагаемому к данному письму чеку».

Согласно ответу с УФНС по КБР от <дата>, ФИО1 снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и все зарегистрированные контрольно-кассовые аппараты были сняты с учета до 2023. Представленный в письме кассовый чек, выданный ФИО1, выбит с использованием ККТ без фискального накопителя, т.е. не соответствующей требованиям п.3 ст.7 ФЗ от <дата> № 290-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ» организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с покупателями с <дата> обязаны применять онлайн-ККТ. В связи с вышеизложенным произвести выгрузку чеков с программного обеспечения АИС НАЛОГ по представленному в письме кассовому чеку за указанный период не представляется возможным. Аналогичное письмо за № с УФНС по КБР.

В соответствии с положениями Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» от <дата> №54-ФЗ, Товарный чек выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В связи с тем, что подлинность представленного в материалах дела чека вызывала сомнения, в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании в налоговом органе сведений о подлинности данного чека.

Согласно письму № от <дата> УФНС по КБР сообщает, что ФИО1 снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и все зарегистрированные на него контрольно-кассовые аппараты были сняты с учета до <дата> года.

Представленный кассовый чек, выданный ФИО1, выбит с использованием ККТ без фискального накопителя, то есть не соответствующий требованиям п.3 ст. 7 ФЗ от <дата> №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты РФ».

В связи с вышеизложенным, произвести выгрузку чеков с программного обеспечения АИС Налог по представленному кассовому чеку за указанный период не представляется возможным.

Видеоматериалы не могут являться надлежащим и допустимым доказательством, поскольку из них не возможно со всей достаточностью и достоверностью определить, где, кем, когда, в каком месте и в какое время, на какой именно торговой точке, вилась видеосъемка. Доказательств законности получения данной видеозаписи также не имеется.

<дата> между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, который впоследствии был расторгнут.

<дата> ИП ФИО3 был направлен запрос с просьбой подтвердить факт расторжения договора аренды помещения по адресу: <адрес>, а также сообщить с какими лицами после расторжения договора аренды был заключен новый договор и передано помещение в аренду.

<дата> от арендодателя поступил ответ на запрос в котором он подтвердил, что соглашением от <дата>, договор аренды нежилого помещения от <дата> был расторгнут, что подтверждается копиями договора аренды от <дата> и соглашением от <дата>.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 соглашением от <дата> расторг договор аренды нежилого помещения от <дата> в котором он ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а на чеке, представленном в материалах дела указана дата <дата>, соответственно, можно сделать вывод об отсутствии нарушения ответчиком исключительных прав истца, поскольку отсутствие сведений на кассовом чеке о фискальной памяти и регистрации в налоговом органе свидетельствуют об отсутствии договора розничной купли-продажи товара и из представленных в материалах дела документов не усматривается, что данное лицо совершило сделку, которая явилась основанием для настоящего спора.

Согласно пункту 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществить денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима.

Имеющийся в деле кассовый чек не отвечает вышеперечисленным требованиям. Реквизиты Предпринимателя, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют на данном чеке.

Представленный в качестве доказательства чек не содержит конкретных сведений о проданном товаре, поскольку из него не следует, что приобретен именно рассматриваемый товар.

То обстоятельство, что на кассовом чеке отсутствует подпись продавца, наименование товара, а УФНС по КБР не может произвести выгрузку чеков с программного обеспечения АИС НАЛОГ по представленному в письме кассовому чеку за указанный период, свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В данном случае кассовый чек не может принят в качестве доказательства совершения сделки по реализации спорного товара, поскольку не содержит сведений о фискальной памяти и регистрации в налоговом органе.

При просмотре представленного видео, судом не установлен факт продажи ФИО1 спорного товара.

Таким образом, истцом не доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара. В подтверждение факта покупки товара в материалах дела представлен кассовый чек, который не содержит конкретных сведений о проданном товаре, а также не содержит сведений о фискальной памяти и регистрации в налоговом органе. Содержащаяся в материалах дела видеозапись покупки указанного товара в отсутствие контрольно- кассового чека без указания именно спорного товара, не может быть признана достаточным и допустимым доказательством по делу и подтверждать факт продажи ответчиком контрафактного товара по указанному адресу.

В связи с тем, что истец не представил доказательств устанавливающих факт реализации контрафактного товара ФИО1, в отсутствие товарного и кассового чека, а также иных допустимых доказательств, которыми надлежит подтверждать факт совершения договора розничной купли-продажи товара, суд считает, что следует оставить исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медия» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов