Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием помощника прокурора Полуэктовой А.В. материального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улетовского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улетовского района обратился в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с отказом в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно справке клиентской службы УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ года № крестьянское хозяйство «Маэско» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивало, в связи с чем на основании требования ст. 11 Закона № 400-ФЗ период работы ФИО1 в данном КФХ в страховой стаж не засчитан.

Однако, этот факт нарушает права ФИО1, которая добросовестно выполняла свои трудовые обязанности и не должна нести ответственность за нарушение законодательства, совершенные КФХ «Маэско». В связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо включить в страховой стаж ФИО1

В соответствии с протоколом № 10 заседания правления колхоза им. Куйбышева, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке ошибочно указано, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не выходя из отпуска по уходу за ребенком, была уволена.

В связи с чем, считает необходимым включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет продолжительности страхового стажа.

Согласно ответу ОПФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в расчет страхового стажа.

Однако в этом же ответе указывают, что данный период включен в расчет.

В этой связи, считаем, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в продолжительность страхового стажа, так как в этот период ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, рожденным ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям клиентской службы ОПФР по Забайкальскому краю ФИО1 осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По непонятным причинам в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в продолжительность страхового стажа включен период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, данный период также необходимо включить в расчет продолжительности страхового стажа.

На основании изложенного прокурор района просил суд признать отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его. Обязать ответчика включить в расчет продолжительности страхового стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в КФХ «Маэско»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. Обязать ОПФР по Забайкальскому краю произвести перерасчет страхового стажа ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Улетовского района исковые требования уточнил, просил суд признать отказ государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его. Обязать государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в расчет продолжительности страхового стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу, за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в КФХ «Маэско», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. Обязать ОПФР по Забайкальскому краю произвести перерасчет страхового стажа ФИО1, назначить выплату страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты первичного обращения в ОПФР по Забайкальскому краю).

В судебном заседании помощник прокурора района Полуэктова А.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования в уточненном виде поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОПФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона №400-ФЗ в действующей с 01.01.2019 года редакции право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) после реорганизации в форме присоединения) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, оформленных решением № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 16, 941 вместо 21.

Продолжительность страхового стажа истца ответчиком определена равной 19 лет 3 месяца 6 дней, при необходимой продолжительности 12 лет.

Одновременно не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крестьянско-фермерском хозяйстве «Маэско» в должности рабочего, так как данная организация не состояла на учете в Улетовском районе в качестве страхователя, страховые взносы не уплачивались, отчётность не предоставлялась.

Период по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет, был включен в подсчет страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Рассматривая требования истца о возложении на ОПФР по Забайкальскому краю обязанности включить в страховой стаж период по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по данным ответчика и пенсионного дела, указанный период был учет при расчете продолжительности страхового стажа и ИПК.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) было принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в лицевой счет №, согласно которому периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены как отпуска по уходу за детьми на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о периоде по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что согласно распечатке «Данные о стаже» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом как период работы, при подсчете страхового стажа ответчиком правомерно отпуском по уходу за ребенком учтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же учтен ответчиком в страховой стаж как период работы.

Таким образом, так как повторное включение в страховой стаж периода по уходу за ребенком приведен к неосновательному увеличению страхового стажа и ИПК, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований стороны истца о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исковым требованиям.

В соответствии с трудовой книжкой истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в Крестьянско-фермерское хозяйство «Маэско» на должность разнорабочей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы в архивный орган не сданы.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, допрошенного с использованием ВКС через Улетовский районный суд Забайкальского края, установлено, что вопрос о включении истца в члены КФХ и ее трудоустройстве рассматривался в установленном порядке на собрании, все работники принимались в члены крестьянско-фермерского хозяйства. Однако в отсутствие денежных средств отчисления страховых взносов в пенсионный орган, выплата заработной платы работникам не производилась.

Истцом в судебном заседании так же было подтверждено, что вопрос о ее приеме решался на собрании членов КФХ, одновременно ее приняли в члены крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии со справкой УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Крестьянско-фермерское хозяйство «Маэско» не состояло на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в Улетовском районе в качестве страхователя, страховых взносы не уплачивались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурором района указывается на отсутствие вины материального истца в неуплате страховых взносов в территориальное подразделение ПФР.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Поскольку спорный период работы имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», то подлежит применению Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

Согласно 2.3. Положения время работы у отдельных граждан, в фермерских (крестьянских) хозяйствах, на условиях индивидуальной трудовой деятельности свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно п. 3.6. Положения время работы в фермерском (крестьянском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

Соответственно, уплата страховых взносов по социальному страхованию в период работы в крестьянско-фермерском хозяйстве на момент трудоустройства истца в спорный период являлось обязательным условием.

В отсутствие факта уплаты обязательных платежей в ПФР, что сторонами не оспаривалось, с учетом пояснений свидетеля о членстве истца в КФХ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора района о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 установлено, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся уход за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) в Улетовском районе ОПФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки осуществляла уход за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что на момент обращения истца за назначением пенсии лицевой счет не содержал сведения о периоде по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Оснований для включения периода по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется на основании п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, истцу требовалось наличие страхового стажа продолжительностью не менее 12 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Вместе с тем, страховой стаж ФИО5 составлял по подсчетам ответчика 19 лет 3 месяца 6 дней, с учетом дополнительно включенного судом периода 0 лет 9 месяцев 16 дней, всего 21 год 0 месяцев 22 дня, величина ИПК составляла по подсчетам ответчика 16, 941.

Согласно ответу на судебный запрос ОПФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при условии включения в подсчет ИПК всех спорных периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента составил 19, 053, что меньше требуемой.

Соответственно, суд приходит к выводу о законности принятого ОПФР по Забайкальскому краю решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Исходя из совокупного анализа исследованных выше судом норм материального права следует, что перерасчет размера страховой пенсии по старости возможен после принятия территориальным органом ПФР решения о назначения такой пенсии. Поскольку в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, то оснований для какого-либо перерасчета размера пенсии, в том числе в связи с увеличением продолжительности страхового стажа не имеется. Данное требование основано на неверном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Улетовского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ОПФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) период ухода за нетрудоспособным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.