Дело № 2-459/2025

УИД 75RS0002-01-2024-006247-69

Категория 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 08 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением ответчика, и Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД по факту ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ТТТ7033717787 в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ТТТ7033717787, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 124 300 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 124 300,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о судебном заседании извещался путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, получение данной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем она была возвращена в суд по причине истечения срока хранения на отделении почтовой связи. Соответственно о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Как следует из п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2023 года в 16 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, явился водитель автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № – ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 9.10), и столкновение с автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное его участниками. Согласно данному извещению, ФИО1, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий, на запрещающий сигнал светофора, автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО истца была застрахована СПАО «Ингосстрах» договор № №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 124 300 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместил расходы прямого страховщика - СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, была обусловлена тем, что информация о дорожно-транспортном происшествии, в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполоненном его участниками, не позволяла определить объем повреждений на транспортном средстве и сопоставить их с повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Обстоятельства направления ответчику уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства, подтверждаются письменными материалами дела: уведомление № 1858042-24/А от 22 января 2024 года, списком внутренних почтовых отправлений от 23 января 2024 года (под № п/п 446 стоит ФИО1).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 74 000 рублей, подтверждается платежными поручениями № 275911 от 28 февраля 2024 года и № 38382 от 23 апреля 2024 года.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» обстоятельствам дела и приведенным выше нормам закона, не противоречат, подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. Факт направления ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, и факт выплаты страхового возмещения потерпевшему, подтверждены в судебном заседании, представленными истцом, письменными документами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщиком, в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, была обусловлена тем, что информация о дорожно-транспортном происшествии, в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполоненном его участниками, не позволяла определить объем повреждений на транспортном средстве и сопоставить их с повреждениями транспортного средства потерпевшего, однако ответчик, по требованию страховщика, транспортное средство на осмотр на представил, вышеуказанные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», предъявленные к ответчику, как к причинителю вреда, о возмещении ущерба, в порядке регресса, в размере выплаченного страхового возмещения, обоснованы.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 124 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2025 г.

Председательствующий Андреева Е.В.