Дело № 2-1447/2022

11RS0005-01-2022-001647-49

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 августа 2022 года исковое заявление АО «Коми тепловая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Коми тепловая компания» в лице Ухтинского филиала обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 149 419 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4188 руб.

В обоснование требований указав, что АО «Коми тепловая компания» в лице Ухтинского филиала АО «КТК» поставляет тепловую энергию потребителям, проживающим в доме№ <...> г. действующему законодательству.<...> г. годабыло выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии ответчиком, являющимся собственником нежилогопомещения общей площадью111,3кв.м., расположенного в доме по указанному выше адресу. В адрес ответчика был направлен подписанный со стороны истца проект договора теплоснабжения, от заключения которого ответчик уклонился. Своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик не исполнил. Задолженность за периодс января 2019 года по февраль 2021 год составляет 149419,51 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

Определением Ухтинского городского суда РК от 13.04.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация – ООО УК «Домсервис».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщила, что после предоставления ответчиком в АО «Коми тепловая компания» технического паспорта на нежилое помещение, в котором указано, что в помещении отсутствуют радиаторы, начисление платы производится только за поставку тепла на общедомовые нужды.

Ответчик, ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, так как в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отсутствуют приборы отопления, начисление истцом платы за услуги отопления на общедомовые нужды незаконно, так как у истца не имеется соответствующих полномочий, ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы, с целью определения действительно ли нежилое помещение является отапливаемым при наличии только двух вертикальных разводящих трубопроводов.

От представителя третьего лица ООО УК «Домсервис» поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, так же сообщил, что ООО УК «Домсервис» не производит начисление платы за услуги отопления на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № <...> г., суд приходит к следующему.

Установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., общей площадью 111,3 кв.м., находится в собственности ответчика, расположено в подвальном помещении многоквартирного дома. В период с января 2019 года по февраль 2021 год ответчику истцом начислена плата за потребление тепловой энергии в размере 149 419 руб. 51 коп., включающая плату как за индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., составленному ГБУ РК «РУТИКО», от <...> г. года, в указанном помещении отсутствуют радиаторы отопления, в техническом описании отсутствуют сведения о том, что помещение является отапливаемым.

Указанное обстоятельство подтверждается так же актом ООО УК «Домсервис» от <...> г. года.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения гражданского дела, определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года назначена экспертиза обследования системы отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику, производство которой поручено <...> г.. Согласно заключению эксперта № <...> г. года в помещении приборы отопления отсутствуют, признаков наличия приборов системы отопления в период с 21.03.2017 года по 28.02.2021 года, признаков наличия открыто проложенных трубопроводов, приборов системы отопления в период с 21.03.2017 года по 28.02.2021 года не выявлено; в нежилом помещении производилось переустройство общедомовой водяной системы отопления, в тамбуре выполнена замена вертикальных стояков системы отопления (общедомового имущества) в количестве трех штук. Система отопления в жилом доме № <...> г. была спроектирована и введена в эксплуатацию с применением стальных водогазопроводных труб, а при замене стояков применены трубопроводы из полимерных материалов. По нежилым помещениям, принадлежащим ответчику проложены стояки, магистральные трубопроводы системы отопления (общедомового имущества) жилой части дома, транзитные стояки системы отопления. Стояки общедомовой системы отопления заизолированы трубной теплоизоляцией <...> г. толщиной 9 мм (в помещении лестничной клетки). Все горизонтальные трубопроводы общедомовой водяной системы отопления закрыты коробами из ГКЛ по металлическому каркасу.

Соответствующие пояснения по экспертизе были даны экспертом <...> г. судебном заседании, которые в целом результаты экспертизы не опровергли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав внутридомовой системы отопления входят обогревающие элементы, которые согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, в нежилом помещении ответчика отсутствуют.

Какие-либо доказательства, в том числе проект инженерных систем многоквартирного дома, а также данные о времени постройки дома и формирования нежилых помещений в цокольном этаже дома как самостоятельных объектов недвижимости, которые позволяли бы сделать вывод, что отопление помещений ответчика предусмотрено проектом, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, с учетом правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 года, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по доказыванию соблюдения установленного порядка переустройства помещений и изменения схемы теплоснабжения многоквартирного дома.

При этом в материалах дела имеется копия технического паспорта на многоквартирный дом № <...> г. года, в котором нежилое помещение с характеристиками, соответствующими помещению <...> г., не значится, отражено наличие в доме нежилых помещений совокупной площадью 1503,3 кв.м, именно эта площадь указана в качестве отапливаемой, что не подтверждает, что проектом было предусмотрено отопление конкретного помещения, принадлежащего ответчику.

Таким образом, материалами гражданского дела, в том числе результатами проведенной судебной экспертизы не подтверждается, что ответчиком производилось незаконное переоборудование системы отопления в принадлежащем ему нежилом помещении.

Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте «е» пункта 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, и в частности, пунктом 15 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Какие-либо фактические данные, указывающие на то, что в многоквартирном доме проектная отопительная система предусматривает в том числе теплоснабжение (обеспечивающее поддержание нормативного температурного режима) нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В случае, если схемой теплоснабжения дома не предусмотрено отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений, неправомерным является возложение на него равной с другими собственниками помещений дома обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, поскольку это предполагало бы оплату услуги, фактически потребленной не ответчиком, а иными лицами.

В силу пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Это положение связано с нормами ст. 539 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 года № 30-П, действующим правовым регулированием придается приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Неправомерно возложение на ответчика обязанности по оплате индивидуально потребленной тепловой энергии при отсутствии отопительных приборов в его помещении, что соответствует проекту теплоснабжения дома, и вследствие чего он фактически не имеет возможности полноценно использовать тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованной сети.

По информации, представленной истцом, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

Пунктом 42(1) Правил (в редакции, действовавшей в период образования предъявленной ко взысканию задолженности) предусматривалось, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Соответствующие формулы предполагали определение размера обязательств собственников помещений многоквартирного дома по оплате тепловой энергии исходя из совокупного потребления тепловой энергии во всем доме (определенного по данным общедомового прибора учета), пропорционально отношению площади конкретного помещения в доме к совокупной площади всех жилых и нежилых помещений в доме.

С учетом приведенных выше положений Правил № 354, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета количество поставленной тепловой энергии в целях расчетов с поставщиком подлежит определению на основе показаний этого прибора, размер обязательств собственников помещений дома по оплате отопления должен был определяться исходя из отношения площади их помещений к совокупной площади всех помещений дома, а значит, если нежилое помещение, принадлежащее ответчику, на основании данных технического паспорта учитывается в расчетах как неотапливаемое, то приходящееся на него количество тепловой энергии (фактически образующее потери при транспортировке теплоносителя по транзитным трубопроводам общедомовой системы отопления) могло оплачиваться собственниками других помещений дома.

В этом случае не исключается образование у истца неосновательного обогащения вследствие получения от ответчика платы за тепловую энергию, уже оплаченную другими собственниками помещений дома, а также возникновение обязательств из неосновательного обогащения между ответчиком и другими собственниками помещений дома.

Таким образом, не исключается возможность привлечения ответчика к участию в расходах по оплате тепловой энергии, используемой для отопления мест общего пользования многоквартирного дома, поскольку эту обязанность он несет независимо от теплоснабжения помещений, находящихся в его индивидуальной собственности.

На основании изложенного, правомерно возложение на ответчика обязанности по оплате только общедомовых нужд отопления в период с января 2019 года по февраль 2021 года, размер задолженности в данной части согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, составляет 54985,33 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения температурного режима в нежилом помещении, так как установление указанного обстоятельства правового значения не имеет.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за предоставленные истцом услуги в размере 54985,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1849,56 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., в пользу АО «Коми тепловая компания» (ИНН <...> г.) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 54 985 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 849 руб. 56 коп., всего 56 834 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Коми тепловая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 19.08.2022 года.

Судья Романюк Л.И.