судья Чернышов А.А. материал № 22-4778/2023

Апелляционное постановление

9 ноября 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

ведением протокола секретарём судебного заседания Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Ставропольского краевого суда Маслове А.А.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Козуб С.А. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного Рагуцкаса ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Из ходатайства усматривается, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 сентября 2021 года.

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года ходатайство возвращено осужденному для оформления.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Отсутствие в личном деле надлежаще заверенных копий приговоров не лишает права подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по итоговому назначенному наказанию. Отсутствие в материалах заверенных копий судебных решений по предыдущим судимостям не препятствует рассмотрению заявленного ходатайства. Просит постановление отменить, направить материалы с ходатайством на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Возвращая осужденному ходатайство для соответствующего оформления, судья сослался на то, что осужденный не приложил к ходатайству копии приговоров: мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 14 мая 2020 г.; мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 25 мая 2020 г.; Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 3 июля 2020 г.; Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2020 г., а также копию апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2023 г., а из ходатайства не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении надлежаще оформленных копий приговоров.

При этом в постановлении судьи имеется ссылка на разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», относительно приложения к ходатайству по вопросам исполнения приговора документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Со ссылкой на них судья указал, что, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Между тем, сославшись на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, судья оставил без внимания, что в нем говорится также о случаях, когда эти документы невозможно восполнить в судебном заседании или не могут быть истребованы администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно абзацу 3 п. 32 данного постановления Пленума в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного.

Кроме того, принимая такое решение, судья не придал значения тому, что указанные разъяснения подлежат применению с учетом вопроса, подлежащего разрешению в связи с исполнением приговора.

При этом судья не учел разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно данному п. 14 судья не вправе отказать в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязана предоставить администрация исправительного учреждения в соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ. По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ судье следует направить копию ходатайства в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание осужденный, для последующего направления администрацией исправительного учреждения в суд оформленных материалов.

Поэтому в ситуации, когда осужденный подал ходатайство через исправительное учреждение, администрация которой в силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ должна была оформить соответствующие материалы, судье следовало направить копию ходатайства в исправительное учреждение для последующего направления администрацией учреждения в суд оформленных материалов.

Иной подход нарушает права осужденных на своевременное обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое ограничило право осужденного на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, влечет в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года о возвращении ходатайства осужденному Рагуцкасу ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и передать материалы ходатайства на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 10 ноября 2023 года.

Судья Н.Г. Пушкарная