74RS0006-01-2024-005703-59

Дело № 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Роден» о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Роден». В котором с учетом уточнений просил взыскать с последних денежные средства уплаченные в счет погашения задолженности за электроэнергию в размере 131 198 рублей 73 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 38 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 957 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) По указанному адресу осуществляло свою деятельность ООО «Роден», директором которого является ФИО3, которое допустило факт бездоговорного потребления электроэнергии. По данному факту был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии, в котором сообщалось, что 03 февраля 2023 года была проведена проверка на предмет выявления бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: (адрес). В ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного (бездоговорного) потребления энергии ответчиком. Согласно акту неучтенного потребления электроэнергии в отношении ООО «Роден» от 20 февраля 2023 года было установлено, что потребление электроэнергии происходило в отсутствии договора электроснабжения. Во избежание негативных последствий он был вынужден оплатить образовавшуюся задолженность, таким образом, ввиду неоплаты ответчиком, потребленной ими электроэнергии, у него возник убыток.

ФИО2, его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Роден» - ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании в части долга не возражали, в части судебных расходов возражали по основаниям и доводам изложенным в письменных возражения, просили в этой части отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭСК Новая энергия» - ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) является собственником нежилое помещение № (магазин со складскими помещениями) общей площадью 233,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с Постановлением правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года, 03 февраля 2023 года проводилась проверка на предмет выявления безоговорочного потребления электрической энергии по адресу: (адрес)

В ходе проведения проверки был установлен факт несанкционированного (бездоговорного) потребления электроэенргии ООО «Роден», о чем составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № от 20 февраля 2023 года.

Согласно счета – фактуры № от 31 августа 2023 года следует, что сумма задолженности по электроэнергии составила 137 825 рублей 46 копеек.

Оплата по указанному счету была произведена ФИО2 31 августа 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 02 июля 2024 года.

Размер долга по электроэнергии был рассчитан на основе данных о том, что объем потребленной электроэнергии составляет 15 063 кВт.ч., а тариф за единицу потребленной электроэнергии равен 7,625 рублей.

Согласно приказу №2 от 09 января 2023 года и приложению №2 к нему, для уровня напряжения СН2 действовал тариф 8,71 с учетом НДС. Таким образом, с учетом НДС размер задолженности равен 131 198 рублей 73 копеек (15 063 кВтчх8,71 рублей).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом была произведена оплата задолженности по электроэнергии, которая образовалась в период использования ООО «Роден» помещения, суд считает необходимым возложить на последних обязанность по возмещению причиненных истцу убытков и взыскать с ООО «Роден» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 131 198 рублей 73 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ООО «Роден» расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг № от 04 июля 2024 года и кассовые чеки на сумму 38 000 рублей, подтверждающие оплату по договору денежных средств.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования ФИО2 частично, взыскав с ООО «Роден» в его пользу в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 957 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роде6н» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) денежные средства в размере 131 198 рублей 73 копеек, расходы понесенные на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 957 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.