№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о понуждении к исполнению требований предписания,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО8 и просило обязать ФИО9 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам : <адрес>

<адрес>

<адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>

<адрес> по которым заключены договора, в том числе договора оферты на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО), об устранении выявленных нарушений, Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ФИО12 выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ

Однако предписание исполнено не было. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию в указанной части, не предоставлено. В связи с этим истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО13», представитель явился, требования поддержал.

Ответчик к ФИО14 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки уважительными не признаны, представлен дополнительный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№) проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>

<адрес> по которым заключены договора, в том числе договора оферты на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ФИО28), об устранении выявленных нарушений, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В материалах дела представлена копия акта проверки (л.№).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ФИО15 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д№).

Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО17 привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по спорным адресам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконное начисление платы в отсутствие оказания услуги (л.д№).

Решением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО20 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения (л.д.<адрес>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявленных требований ФИО21 о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано (л.д.№).

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве пояснил, что осснований для перерасчета не имеется, так как услуги ФИО22 оказаны собственникам и нанимателям квартир надлежащим образом. По многим адресам работа по ФИО26 проведена, имеются подтверждающие проведение работ документы. Соответственно, перерасчет не требуется. По адресам, где работы по объективным причинам не проведены, отправлялись почтовые уведомления собственникам и нанимателям квартир.Акты сдачи-приемки выполненных работ (164 Акта) по данной проверке имелись в материалах проверки на момент вынесения Предписания, не были учтены ФИО25. С момента предоставления указанных актов по запросу ФИО23 и до вынесения предписания были проведены работы еще по 27 адресам, фигурирующим в исковом заявлении. Отношения по оказанию услуг ФИО27 носят продолжаемый, длящийся характер и после вынесения предписания были проведены еще работы с подготовкой актов сдачи-приемки выполненных работ (граждане допустили в жилые помещения для проведения работ). Работы в указанный период выполнены еще по 21 адресу, фигурирующему в исковом заявлении. Жильцы квартир не заявляли об отказе от договора, замечаний к актам выполненных работ не поступало. По тем квартирам, где объективно не проведено ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ. были направлены жильцам уведомления.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО за период ДД.ММ.ГГГГ (№),ДД.ММ.ГГГГ. (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), списки внутренних почтовых отправлений (№

Истцом в материалы дела было представлено письмо из ФИО30, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 перерасчет не произведен (л.д№).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту <данные изъяты> Положения о Главном управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция (должностные лица Инспекции) в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно указанному Положению задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт не оказания услуги в предшествующих периодах, а именно в период с 01ДД.ММ.ГГГГ., не подлежит повторному доказыванию, поскольку установлен: Решением ФИО31 № №, Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчиком проведены работы по части адресов, указанных истцов, не освобождают их от обязанности выполнить требования предписания.

Факт неоказания услуги подтвержден указанными выше судебными актами, что не исключает обязанности по осуществлению перерасчета за тот период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), когда такая услуга не оказывалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что учитывая выше изложенное, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО32 (ИНН №) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам : <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период неоказанной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.