Судья: Суворова Е.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Истцы, с учетом имевших место уточнённых требований, обратились в суд с иском к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ, проводимого в очной форме <данные изъяты>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ, проводимого в очной форме <данные изъяты>. В обоснование заявленного иска, истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на СНТ 50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», а также являются членами СНТ. <данные изъяты> в СНТ было проведено внеочередное общее собрание членов, оформленное протоколом внеочередного общего собрания, которое проведено в очной форме, однако кворум на данном собрании отсутствовал, в связи с чем СНТ не правомочно было принимать решения на нем. Более того в данном протоколе, в нарушение п.4 ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в заседании. Данное собрание проведено с нарушением порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и порядка принятия решения, что в последствии повлияло на волеизъявление участников собрания, а лица, выступающие от имени участников собрания не наделялись таким правом, в связи с чем нарушено равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания. Кроме того, ФИО9, ФИО11 не были допущены к участию во внеочередном общем собрании. Принятый протокол нарушает права истцов, которые обязаны уплачивать установленные общим собранием членов товарищества взносы и платежи.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Присутствующая в ходе судебного заседания истец ФИО8, действующая в своих интересах и представляющая интересы других истцов по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, представив письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что указанные в оспариваемом протоколе сведения не соответствуют действительности, поскольку к протоколу не приложен список с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании, а поэтому не возможно установить количество членов принявших участие в голосовании. Ссылаясь на то, что ответчик в судебное заседание не явился, а бремя доказывания наличия кворума возлагается на ответчика, истец в качестве самостоятельного основания для признания решения общего собрания ничтожным указала на отсутствие на нем кворума. Более того, решение по вопросу <данные изъяты> об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера членского взноса на 2023 год из расчета 1500 руб. за 100 кв.м. земельного участка прияты с нарушением требований закона, поскольку взносы установлены произвольно, обоснование отсутствует, также как и целесообразность. Кроме того, нарушен порядок принятия данного решения, что в конечном счете повлияло на волеизъявление участников собрания.

Ответчик СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Решением Наро- Фоминского городского суда <данные изъяты> исковые требования от <данные изъяты> удовлетворены

Судом постановлено:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г., проводимого в очной форме <данные изъяты>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ « 50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г., проводимого в очной форме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников ВОВ 1941-1945 г.г.» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Как установлено судом, истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», а также их членами, что подтверждается правоустанавливающими документами. Так, ФИО1 принадлежит земельный участок <данные изъяты>, ФИО2 – земельный участок <данные изъяты>, ФИО3 – земельный участок <данные изъяты>, ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО9 земельный участок <данные изъяты>, ФИО6 – земельный участок <данные изъяты>а, ФИО8 – земельный участок <данные изъяты> в СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.».

<данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», проводимое в очной форме <данные изъяты>, по результатам которого принят протокол.

Согласно протокола, общее количество голосов, которые обладают правом голоса, проводимом в очной форме - <данные изъяты> голосов, при этом зарегистрировано <данные изъяты> члена, обладающих правом голоса, в связи с чем общее собрание установило, что имеется кворум.

На собрание было внесено пять вопросов повестки дня:

Избрание председателя и секретаря внеочередного собрания;

Избрание счетной комиссии внеочередного собрания;

Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера членского взноса из расчета 1500 рублей за <данные изъяты> кв.м. земельного участка;

Утверждение порядка и сроков оплаты членских взносов и компенсации за потребленную электроэнергию;

Утверждение порядка оплаты расходов за потребленную электроэнергию на общие нужды СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» и компенсации потерь в электросетях, оплату за потребление воды по общим приборам учета.

Согласно данного протокола по каждому вопросу было принято решение, в том числе утверждены приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2023 год из расчета 1500 руб. за <данные изъяты> кв.м. земельного участка, с <данные изъяты> установлена ежемесячная оплата членских взносов из расчета 1/10 от полного размера годового членского взноса, избран председатель и секретарь собрания, а также счетная палата, утвержден порядок оплаты расходов за потребленную электроэнергию, компенсацию потерь в электросетях, плату за потребление воды по общим приборам учета.

В связи с неоднократной неявкой ответчика в судебное заседание, суд распределив бремя доказывания, счел необходимым оказать содействие в истребовании доказательства наличия кворума на общем собрании, запросив у ответчика списки членов, заверенную копию решения оспариваемого истцами общего собрания, листы регистрации членов общего собрания и копию устава, реестр членов товарищества по состоянию на <данные изъяты>, список членов, принявших участие в собрании с их подписью, бюллетени для голосования, доверенности на голосование, требование о проведении внеочередного общего собрания, решение о проведении внеочередного общего собрания, а также иные документы, однако ответчиком запрашиваемая судом информация осталась без удовлетворения, в связи с чем определением суда от <данные изъяты>, судом на СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» наложен штраф в размере 25000 руб. в соответствии с ч.3 ст. 57 ГПК РФ за не предоставление доказательств по запросу суда.

Разрешая заявленные требования суд руководствуясь ст.ст. 56,67 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении вышеуказанного собрания, тогда как обязанность по соблюдению порядка принятия решения о подготовки и проведении общего собрания, а также наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, касающиеся установления кворума на общем собрании, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом данные обстоятельства были правильно оценены и признаны не доказанными стороной ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что принятые в отсутствие необходимого кворума, с нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, поскольку положениями Федерального закона № 217-ФЗ на истцов возложена обязанность по уплате установленных собранием взносов и платежей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи