Решение по делу № 2А-7555/2022 от 23.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7555/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. ТольяттиФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

07.11.2017 судебным участком № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 22.07.2015, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5.

23.06.2020 между <данные изъяты> и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого задолженность ФИО5 перешла к ООО «ГНК-Инвест».

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО5, выданный по гражданскому делу № №, цессионарию не передавался.

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № № от 05.02.2018, которое было окончено 26.09.2018. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает.

27.10.2020 судебным участком № 85 Автозаводского судебного район г. Тольятти Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя с <данные изъяты> на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлен запрос от 15.01.2021 на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № №. Данный запрос получен адресатом 25.01.2021 (ШПИ 42606355820704), однако ответ на запрос административным истцом не получен.

17.03.2021 в связи с непредоставлением ответа на указанный запрос на имя руководителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом 25.03.2021 (ШПИ 42606357884537). Ответ на жалобу также не поступал.

В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти были направлены запросы: от 24.05.2021 (получен 04.06.2021, ШПИ 42606359897849) и от 24.01.2022 (получен 07.02.2022 ШПИ 80082869333334).

Кроме того, в связи с неполучением ответов на запросы административным истцом на имя руководителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти была направлена жалоба от 14.07.2021, полученная адресатом 26.07.2021 (ШПИ 42606361883021).

По состоянию на 18.07.2022 ответы на указанные запросы и жалобы в адрес административного истца не поступали, взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № №.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд:

признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Автозаводского района № 1 их служебных обязанностей;

признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 17.03.2021 и от 14.07.2021, поданных в порядке подчиненности;

обязать начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить предоставление запрошенной административным истцом в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу № № в отношении ФИО5.

Протокольным определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д. 49, 50).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До начала слушания дела представила письменные возражения относительно заявленных административных требований (л.д. 23-25, 34-35).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До начала слушания дела представила письменные возражения относительно заявленных административных требований (л.д. 36-37).

Представитель административного ответчика УФССП России поСамарской областив судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административных ответчиков, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения пропущен.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Автозаводского района № 1 их служебных обязанностей.

Указанное действие (бездействие) административный истец связывает с ненадлежащей организацией работы и отсутствием надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1 в связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем в его адрес ответов за запросы от 15.01.2021, 24.05.2021, 24.01.2022.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с требованиями указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что запрос, не содержащий просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (далее – запрос), от 15.01.2021 года поступил в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 25.01.2021 года, запрос от 24.05.2021 года поступил в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 04.06.2021 года, запрос от 24.01.2022 года поступил в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 07.02.2022 года.

Таким образом, срок рассмотрения указанных запросов закончился 25.02.2021 года, 04.07.2021 года и 07.03.2022 года соответственно.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 19.07.2022 года, то есть по истечении более одного года с момента наступления срока рассмотрения запросов от 15.01.2021 года, от 24.05.2021 года и более 4 месяцев с момента наступления срока рассмотрения запроса от 24.01.2022 года.

Административный истец также просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 17.03.2021 и от 14.07.2021, поданных в порядке подчиненности.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба от 17.03.2021 года поступила в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 25.03.2021 года, жалоба от 14.07.2021 года поступила в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 26.07.2021 года. Таким образом, срок рассмотрения указанных жалобы закончился 08.04.2021 года и 09.08.2021 года соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 19.07.2022 года, то есть по истечении более одного года с момента наступления срока рассмотрения жалобы от 17.03.2021 года и более 11 месяцев с момента наступления срока рассмотрения жалобы от 14.07.2021 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что05.02.2018 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от 19.12.2017, выданного судебным участком № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, по делу № №, вступившему в законную силу 19.12.2017 г., о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты>, задолженности в размере 68771,65 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № № в отношении ФИО5 окончено 26.09.2018 года в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 35), а исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя <данные изъяты>.

Согласно документу о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 29.04.2020 № 2 материалы исполнительного производства № № уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 30-31).

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления документа к исполнению.

Повторно данный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Автозаводского района № 1 их служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В полномочия старшего судебного пристава входит большой спектр действий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Судом установлено, что в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступили запросы от 15.01.2021 года (поступил 25.01.2021 года) (л.д. 15), запрос от 24.05.2021 года (поступил 04.06.2021 года) (л.д. 7), запрос от 24.01.2022 года (поступил 07.02.2022 года) (л.д. 10).

Подготовка ответов на указанные запросы была осуществлена судебным приставом-исполнителем ФИО2, к этому времени исполнительное производство было окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения документов.

Так, на запрос от 15.01.2021 года подготовлен ответ от 16.02.2021 № №, на запрос от 24.05.2021 года подготовлен ответ от 18.06.2021 № №, на запрос от 24.01.2022 года подготовлен ответ от 14.02.2021 № № (л.д. 26-28). Подготовленные ответы направлены в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направленных почтовой связью «Почта России» от 16.02.2021, 18.06.2021, 14.02.2022 (л.д. 51-53).

То обстоятельство, что в адрес административного истца были направлены ответы на его заявления простыми письмами без уведомления, не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией.

Таким образом, судом установлено, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 поступившие запросы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, возложив тем самым ответственность за исполнение указанных запросов на судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая подготовила ответы на них и нправила в адрес административного истца.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, и с учетом пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями у суда не имеется оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти их служебных обязанностей.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 17.03.2021 административным истцом на имя руководителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти была направлена жалоба, в которой заявитель просил предоставить информацию, поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № № на исполнение в отношение ФИО5, возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства (л.д. 14). Данная жалоба получена административным ответчиком 25.03.2021 (л.д. 8). Жалоба зарегистрирована в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 30.03.2021.

Из содержания указанного документа следует, что к категории жалобы, на которую нужно выносить постановление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 64.1, и рассматривать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», она не относится. В этой связи ответ на жалобу был подготовлен судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 и направлен взыскателю 05.04.2021 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 28 оборотная сторона).

Также в адрес начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти - старшего судебного пристава ФИО1 была направлена аналогичная жалоба от 14.07.2021, которая получена адресатом 26.07.2021 (л.д. 11). Жалоба зарегистрирована в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 01.09.2021 по причине выхода из строя серверного оборудования (л.д. 37 оборотная сторона).

Ответ на жалобу, которая относится к категории обращения граждан, был подготовлен судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 за исх. № № от 06.09.2021 и направлен взыскателю 07.09.2021 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 36 оборотная сторона, 37).

Как указывалось ранее, то обстоятельство, что в адрес административного истца были направлены ответы на его заявления простыми письмами без уведомления, не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалоб от 17.03.2021 и от 14.07.2021.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Старший судебный пристав наравне с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебным приставом-исполнителем входит в систему принудительного исполнения Российской Федерации согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Соответственно, к искам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава подлежит применению 10-дневный срок на обращение в суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требованийООО «ГНК-Инвест»надлежит отказать полностью в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>