УИД 38RS0003-01-2023-003788-57

РЕШЕНИЕ

г. Братск 04 декабря 2023 года

№ 12-89/2023

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет 207,

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Братская электросетевая компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 18.08.2023 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 18.08.2023 года генеральный директор акционерного общества «Братская электросетевая компания» (далее АО «БЭСК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что в нарушение ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор не выносил определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, данного определения он не получал. В день составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по просьбе инспектора он подписал ходатайство о составлении протокола и рассмотрении дела в отсутствие 18.08.2023. Однако, право на защиту ему никто не разъяснил, а именно, право на привлечение защитника. Он не был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ходатайство от 18.08.2023 содержит только статью ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и дату рассмотрения дела. Он был лишен возможности прибыть на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку не располагал сведениями о конкретном времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение дела 18.08.2023 в день составления протокола об административном правонарушении нарушило его право на защиту, поскольку он не имел возможности воспользоваться услугами защитника. Фактически, рассмотрение дела об административном правонарушении произошло не на основании определения о назначении времени и мест рассмотрении дела об административном правонарушении, а на основании его ходатайства. Должностное лицо время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не назначало, следовательно, дело рассмотрено незаконно. Протокол об административном правонарушении от 18.08.2023 составлен незаконно. Он был извещен о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в день составления протокола 18.08.2023 после составления протокола. Предоставленного времени ему было недостаточно для того, чтобы воспользоваться помощью защитника. При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении у инспектора отсутствовали сведения об его извещении, поскольку на адрес его места жительства и регистрации никто извещения не направлял. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено примерно в полдень 18.08.2023, то есть после составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время его составления и дата: 18.08.2023 в 08:00 час. Согласно его подписи и дате на уведомлении, извещен он был в день составления протокола 18.08.2023. Государственный инспектор объективно не мог заблаговременно уведомить его о составлении протокола, поскольку время составления протокола указано 08:00, то есть первая минута первого часа рабочего дня. Государственный инспектор не мог одновременно составить протокол по адресу ул. Южная, 18 (место нахождение инспекции) и вручить извещение по адресу <...> (место нахождения АО «БЭСК»). Обратное означало бы, что государственный инспектор может либо одновременно находиться в двух места сразу, что объективно невозможно, либо он составил протокол на предприятии АО «БЭСК» (место, где он пребывал в 08:00 чае) и уведомил его в момент составления протокола, что также надлежащим уведомлением не является. В оригинале протокола об административном правонарушении нет его подписи, ознакомился он с незаверенной копией протокола.

На рассмотрение жалобы генеральный директор АО «БЭСК» ФИО1 не явился, извещался о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО «БЭСК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора труда (по охране труда) в Иркутской области от 18.08.2022 года выводы о том, что в нарушении требований ст.ст.22, 214,221 ТК РФ, п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», приложения 22 к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 01.02.2022 года №20 на момент проведения проверки 17.07.2023 года в АО «БЭСК» по адресу осуществления деятельности в <...> работникам АО «БЭСК» не выданы средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «БЭСК», занятым на работах с вредными и (ил) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением на 2023-2025 г.г., установленными Приложением №6 к Коллективному договору на 2023-2025 г.г.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылался на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда заблаговременно не извещался, уведомление об этом было получено уже после его составления.

В материалах дела имеется уведомление №38/18-4-23 от 17.08.2023 года Государственного инспектора труда ФИО2, адресованное ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> о необходимости прибыть 18 августа 2023 года в 08.00 час. в помещение государственной инспекции труда г.Братска по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На уведомлении имеется отметка о его получении ФИО1 18.08.2023.

Кроме того, имеется ходатайство ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ без его участия и рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении 18.08.2023, датированное 18.08.2023 года.

22.08.2023 года на адрес электронной почты <адрес> Государственным инспектором направлены копия протокола об административном правонарушении с постановлением о назначении административного наказания.

Как следует из доводов жалобы и пояснений защитника, уведомление о времени и месте составления протокола было вручено ему 18.08.2023 года по месту работы во второй половине дня.

Учитывая время составления протокола, указанное в уведомлении – т 08.00 часов 18.08.2023, отсутствие иных доказательств о том, что извещение о времени и месте составления протокола заблаговременно направлялось ФИО1, полагаю, что доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у инспектора отсутствовали сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте его составления, заслуживает внимание.

При таком положении отсутствуют основания утверждать о том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие объективных данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать свои права, в том числе право на защиту, квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вменяемого правонарушения, а также с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 года, в день составления протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении генерального директора АО «БЭСК» ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, имеется лишь его ходатайство о вынесении постановления в его отсутствие.

Таким образом, в рассматриваемом деле при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности в один день, при отсутствии надлежащего извещения должностного лица и при отсутствии его явки на составление протокола об административном правонарушении, названный принцип не соблюден, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым генеральный директор АО «БЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 18.08.2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора АО «БЭСК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 18.08.2023 года о привлечении должностного лица - генерального директора АО «БЭСК» ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова