Дело № 2-128/2025
УИД № 42RS0034-01-2025-000245-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 19 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 131950,00 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26320,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5748,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со своей банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, на чужой лицевой счет карты №, открытый в АО «Райффайзенбанк», через интернет-банк «Сбербанк Онлайн» на вебсайте http://sberbank.ru ошибочно был совершен перевод денежных средств в размере 130000 рублей. После совершения указанной ошибки в личном кабинете интернет-банка «Сбербанк Онлайн» он пытался отменить команду на перевод. Однако, денежные средства плюс комиссия в сумме 1950 рублей за перевод были списаны со счета истца и зачислены на счет ответчика.
Данный перевод совершен ошибочно, предназначался иному человеку, в связи с чем ответчик получил денежные средства без законных на то оснований. Оснований для перечисления денежных средств не имелось, какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, иных договоренностей не имелось.
Как было установлено позже владельцем данного чужого счета является гражданин ФИО2 В результате ответчик без установленных законом оснований, неосновательно обогатился за счет истца.
В адрес ответчика было направлено письменное досудебная претензия о возврате денежных средств (неосновательное обогащение) в котором истец указывал, что он считает, что ответчик неправомерно удерживает денные денежные средства и по настоящее время продолжает пользоваться ими. При этом, данные о счете и банковской карте, на которые должны быть возращены средства, у ответчика имеются, поскольку банк информирует клиента о поступлении денежных средств на его карту или счет, в день их поступления, посредством смс-уведомления, с указанием номера карты, счета, суммы, ФИО плательщика и назначения платежа. Неправомерно удерживаемые денежные средства, составляют значительную часть семейного бюджета истца.
Перед подачей заявления он использовал возможность, предусмотренную федеральным законом для досудебного урегулирования спора, однако вопрос с возвратом денежных средств в досудебном порядке по настоящее время решен не был.
В связи с не возвратом денежных средств ответчиком истец просит взыскать с него также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26320,00 руб.
Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 131950,00 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26320,00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных исковых требований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 5748,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 131950,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26320,00 руб., а также судебные расходы в сумме 5748,00 руб., а всего 164018,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд <адрес>.
Судья Ф.В.Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев