КОПИЯ
70RS0004-01-2022-004167-88
Дело № 2-3162/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи О.Н. Порубовой
при секретаре Д.А. Камсюк
с участием:
истца ФИО1,
помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
В обоснование требований указала, что 20.08.2019 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Установлено, что 16.06.2019 ФИО2 умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений угрожал убийством истцу, при этом причинил ей телесные повреждения. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. При этом ответчик написал расписку, в которой обязался выплатить истцу 40000 руб. в счет компенсации морального вреда. Однако денежные средства ответчик не выплатил, причиненный вред не компенсировал.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что действиями ответчика ей не только были причинены физические повреждения, но и нравственные страдания, она пережила испуг, боль, некоторое время не могла выходить на работу. Ответчик обязался компенсировать причиненный вред, это стало условием для прекращения уголовного дела, однако так и выплатил истцу денежные средства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявлял.
Заслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного им ущерба.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 19.09.2019, 16.06.2019 ФИО2 умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений угрожал убийством истцу, при этом причинил ей телесные повреждения. ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ. От потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело, так как она примирилась с ФИО2
Согласно заключению эксперта №1188 от 17.06.2019 при осмотре от 17.06.2019 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, не причинившее вред здоровью человека, а именно кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области слева, на лице справа, на спине справа, ссадины на лице, на шее справа. Давность причинения телесного повреждения не более 3 суток до момента осмотра от 17.06.2019, и в срок, указанный в постановлении, то есть 16.06.2019 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нанесения телесных повреждений истцу ФИО2
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО1 суд исходит из того, что ответчиком нанесены истцу телесные повреждения, в результате которых истец испытывал физическую боль и нравственные страдания.
В то же время суд учитывает, что со стороны ответчика не предпринято никаких мер к тому, чтобы загладить вред, причиненный истцу.
В дело представлена расписка ФИО2 от 18.09.2019, из которой следует, что он обязался выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.
Доказательства оплаты ответчиком не представлено. При этом из пояснений истца следует, что именно обещание выплатить истцу 40000 рублей послужило основанием, по которому она согласилась примириться с ФИО2 и прекратить в отношении него уголовное дело.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика по нанесению истцу телесных повреждений. При таких обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей. Уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от 16.08.2022 подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:
Судья О.Н. Порубова
Секретарь Д.А. Камсюк
Оригинал находится в деле № 2-3162/2022 Советского районного суда г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2022.