Дело № 5-525/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006239-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2025 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,
(<...>, каб. 210),
с участием: ФИО1, защитника – адвоката Лядвина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:
гражданина Российской Федерации ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2025 <...> составленному УУП ОП-1 МУ МВД России «Благовещенское» ВВ, 25 апреля 2025 года в 13 часов 08 минут по адресу: <...>, в помещении ИВС г. Благовещенска, дежурный ИВС МУ МВД России «Благовещенское» КЕ потребовал задержанного ФИО1 выйти из камеры для задержанных для работы с ним сотрудника УФСБ России по Амурской области, на что задержанный ФИО1 ответил отказом и отказался покидать камеру для задержанных, в связи с чем он нарушил законное требование сотрудника ИВС.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав он не отказывался выполнять требование дежурного ИВС МУ МВД России «Благовещенское», он указывал сотрудникам ИВС на боль в животе, приступ панкреатита, просил вызвать скорую помощь, по требованию дежурного его вывели из камеры, передали сотрудникам УФСБ. Впоследствии прибыл участковый уполномоченный полиции, при составлении протокола у него вновь случился приступ панкретита, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение. В тот же день, в вечернее время, его доставили из медицинского учреждения в отдел полиции, он просил сотрудников предоставить протокол об административном правонарушении для его подписания, однако ему отказали.
Защитник Лядвин С.В. указал, что доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится, обстоятельства, на которые указал ФИО1 в ходе рассмотрения дела, подтверждаются медицинским документом о состоянии его здоровья, противоречия по настоящему делу не устранены, видеозапись в ИВС МУ МВД России «Благовещенское» не истребована, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КЕ имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является должностным лицом ИВС МУ МВД России «Благовещенское».
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен КЕ, который показал, что он является сотрудником ИВС МУ МВД России «Благовещенское», исполняет обязанности дежурного, 25.04.2025 г. в ИВС прибыл сотрудник ФСБ, он (КЕ) подошел к камере № 1, вызвал ФИО1, предъявил последнему требование выйти их камеры, на что ФИО1 ответил, что он ничего не желает, никуда не пойдет. ФИО1 было повторно предъявлено требование выйти из камеры, на которое ФИО1 также ответил отказом. Об указанных обстоятельства доложено начальнику ИВС, вызван участковый уполномоченный полиции, который оформил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. По вышеуказанным обстоятельствам им (КЕ) оформлен рапорт. В изоляторе временного содержания имеются камеры видеонаблюдения, однако ведут ли камеры фактически видеозапись он пояснить не может.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как установлено ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9, 11 и 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.
Порядок отбывания административного ареста определен Федеральным законом от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ, лица, подвергнутые административному аресту, обязаны выполнять законные требования администрации и сотрудников места отбывания административного ареста, не препятствовать выполнению ими служебных обязанностей.
Невыполнение лицами, подвергнутыми административному аресту, обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ).
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2025 года в 13 часов 08 минут в помещении ИВС МУ МВД России «Благовещенское», расположенного по адресу <...>, ФИО1, отбывающий наказание в виде административного ареста по постановлению судьи Благовещенского городского суда от 11.04.2025 г. (дело № 5-460/2025), не выполнил законное требование сотрудника полиции – дежурного ИВС МУ МВД России «Благовещенское» КЕ выйти из камеры для задержанных для работы с сотрудником УФСБ России по Амурской области, на предъявленное требование ответил отказом, отказался покидать камеру для задержанных.
Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025 <...>; рапортом дежурного ИВС МУ МВД России «Благовещенское» КЕ от 25.04.2025 г.; объяснением АА от 25.04.2025 г.; распоряжением судьи Благовещенского городского суда от 25.04.2025 г., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля КЕ
КЕ допрошен в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, сведений о его заинтересованности в исходе настоящего дела либо его предвзятом отношении к ФИО1 не установлено, перед допросом свидетель предупрежден судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Кроме того, обстоятельства, изложенные свидетелем КЕ в судебном заседании, согласуются с оформленным им, как должностным лицом, рапортом от 25.04.2025 г. на имя врио начальника МУ МВД России «Благовещенское».
Рапорт сотрудника полиции является внутренним документом, в котором отображаются сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Рапорт составлен дежурным ИВС МУ МВД России «Благовещенское» КЕ в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление обстоятельств, указывающих на наличие признаков административного правонарушения. Не доверять данному доказательству оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Рапорт дежурного ИВС МУ МВД России «Благовещенское» КЕ от 25.04.2025 г. отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 25.04.2025 <...> не содержит существенных недостатков, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено, протокол составлен с участием ФИО1, в соответствующих графах протокола относительно разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснений, а также в графе о получении копии протокола содержатся отметки должностного лица об отказе ФИО1 от подписи.
Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств и разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.
Позиция ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не отказывался выполнять требование дежурного ИВС МУ МВД России «Благовещенское» о выходе из камеры, а его действия на момент предъявления дежурным соответствующего требования были обусловлены состоянием здоровья, расцениваются судьей как избранный способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления судьи Благовещенского городского суда от 19.03.2025 г. по делу № 5-360/2025 (вступило в законную силу 21.03.2025 г.); от 01.04.2025 г. по делу № 5-415/2025 (вступило в законную силу 03.04.2025 г.); от 11.04.2025 г. по делу № 5-460/2025 (вступило в законную силу 16.04.2025)).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая принципы соразмерности наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Данное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является соразмерным содеянному ФИО1
Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать гражданина Российской Федерации ФИО1, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 часов 17 минут 25 апреля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Благовещенского
городского суда А.П. Кондратов