Решение по делу № 2-1442/2022 от 17.08.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2022 по иску ООО «Автологика» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автологика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосити» и ООО «Автологика» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Автосити» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобили «<данные изъяты>» г/н № и «<данные изъяты>» г/н №. Срок договора составляет 1 год с возможностью его дельнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Рено<данные изъяты>» г/н № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Ш.Ч.СБ.. В соответствии с п. 5.1 договора субаренды срок его действия составляет 90 дней. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 во временное пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направил в адрес истца извещение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб, связанный с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично компенсирован ущерб от ДТП в размере 20000 руб.. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет 359983 руб. 04 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Ш.Ч.СБ. В соответствии с п. 5.1 договора субаренды срок его действия составляет 365 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя арендованным автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В письменном извещении ответчик ФИО1 обязался возместить ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет 351738 руб. 12 коп..Таким образом, общий размер материального ущерба составляет 691 721 руб. 16 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденные автомобили, а также расходы на оценку ущерба в размере 14 000 руб.. До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 691 721 руб. 16 коп., расходы на оценку ущерба в размере 14 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10257 руб. 21 коп..

Представитель истца ООО «Автологика» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Автосити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Автологика» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосити» и ООО «Автологика» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Автосити» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобили «<данные изъяты>» г/н № и «<данные изъяты>» г/н №. Срок договора составляет 1 год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Ш.Ч.СБ.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора субарендатор несет полную материальную ответственность за причинение ущерба и возмещает арендатору в трехдневный срок причиненный ущерб в полном размере за порчу и недостачу вверенного Имущества.

В случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п. 4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направил в адрес истца извещение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб, связанный с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично компенсирован ущерб от ДТП в размере 20000 руб..

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет 359983 руб. 04 коп..

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Ш.Ч.СБ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н №, ответчик совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

В уведомлении ФИО1 также обязался возместить причиненный ущерб, связанный с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Таким образом, с ФИО1 как причинителя вреда в пользу ООО «Автологика» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам, подлежит взысканию ущерб (с учетом частичной компенсации ущерба в сумме 20000 руб.) в размере 691 721 руб. 16 коп..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для оценки ущерба истец обращался в ООО «Центр независимой оценки», расходы на оценку ущерба составили 14000 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 14000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 257 руб. 21 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Автологика» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Автологика» ущерб в размере 691721 руб. 16 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 14 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 257 руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>