Дело №2-1235/2023
36RS0006-01-2023-000151-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Самбуловой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно пенсии по старости,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с требованием об обязании ответчика отменить решение об отказе в досрочной пенсии по старости от 29.07.2022, возобновить выплату пенсии с 01.08.2022 по 12.03.2024 в размере 12314,62 рублей, с учетом индексации за указанный период. Отменить требование ответчика о возврате денежных средств в размере 41870,12 рублей за период с 25.04.2022 по 31.07.2022, взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.04.2022 по предложению ГКУ ВО ЦЗН <адрес> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в связи с отсутствием возможности для трудоустройства безработных граждан, не достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости. Период назначения установлен с 25.04.2022 по 12.03.2024, т.е. датой прекращения мне выплат является дата достижения мной пенсионного возраста - <данные изъяты> лет. Таким образом, с 25.04.2022 истцу перечислялась пенсия в размере 12314,62 рублей. 29.07.2022 ОПФР по Воронежской области принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату вынесения решения о назначении пенсии, т.е. на 28.04.2022 истцом осуществлялась трудовая деятельность. Письмом от 14.09.2022 от ОПФР по Воронежской области истцу было предложено вернуть в добровольном порядке образовавшуюся переплату страховой пенсии по старости за период с 25.04.2022 по 31.07.2022 в сумме 41870,12 рублей, в связи с не предоставлением истцом сведений о работе в ООО «Газпромбанк Автолизинг» с 18.04.2022 по 26.07.2022. Считает требования ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям: основанием для вынесения решения ОПФР по Воронежской области об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости являлось осуществление истцом трудовой деятельности и не уведомление о данном событии. Договор публичной оферты на заключение агентского договора между истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» подписан дистанционно в электронной форме в личном кабинете 18.04.2022. Таким образом, на момент назначения истцу пенсии, т.е. на дату 25.04.2022 договор уже был заключен. Специалисты органов службы занятости, специалисты органа, осуществляющего пенсионное обеспечение не предоставили истцу достаточные разъяснения, не информировали о последствиях, в связи с чем истец не понимала значение предпринятых ею действий по заключению указанного договора. Предметом договора публичной оферты на заключение агентского договора от 18.04.2022 является (п. 3.1.) принятие обязательств Агентом от своего имени и за счет Принципала осуществлять в порядке и на условиях, предусмотренных договором, выполнение действий, направленных на привлечение клиентов, для заключения договора лизинга с принципалом в качестве лизингополучателей на предложенных принципалом условиях: изучать рынок с целью выявления потенциальных клиентов; проводить с потенциальными клиентами предварительные переговоры, направленные на заключение договора; информировать потенциальных клиентов о преимуществах лизинга; консультировать и проводить переговоры с клиентом о дополнительных услугах принципала; формировать и предоставлять потенциальному клиенту коммерческое предложение от принципала. В рамках договора под привлечением клиентов понимаются действия агента, направленные на информирование потенциальных клиентов о преимуществах финансовой аренды (лизинга), об условиях лизинга, процедуре заключения договора лизинга, а также организацию взаимодействия между клиентом и принципалом с целью возможности заключения договора лизинга. Пунктом 7.1. указанного договора, регулирующим срок действия договора, установлено «...что заключению договора предшествует процесс аккредитации и проверки агента...». Из смысла данного пункта, следует, что истец должна была бы пройти специальную подготовку, обучение и быть аккредитована, поскольку не является специалистом в данной области, не имеет специальных познаний в сфере финансовой аренды (лизинга), а, следовательно, не могла исполнять обязательства агента по договору. Таким образом, несмотря на заключенный агентский договор, трудовую деятельность истец не осуществляла, вознаграждение не получала. Данный факт подтверждается справкой от 29.07.2022 ООО «Газпромбанк Автолизинг» об отсутствии каких-либо выплат и начислений, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированными по состоянию на 01.10.2022. Договор публичной оферты на заключение Агентского договора между истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» расторгнут с 25.07.2022. В нарушение п. 3 ст. ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1031-1 «О занятости населения в Российской Федерации», на данный момент, выплата истцу пенсии не возобновлена, каких-либо иных выплат социального характера она не получает. Будучи единственным источником и средством к существованию, удовлетворяющим ее основные потребности, отсутствие указанных выплат, в настоящий момент, ставит истца в тяжелое материальное положение.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебном заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала письменные возражения по делу.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.
Часть 2 данной статьи Конституции Российской Федерации закрепляет правило о том, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в ст. 22 провозгласила, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение. Это право по своему характеру должно позволять обеспечивать с учетом имеющихся у общества материальных возможностей достойное существование человека при наступлении таких жизненных ситуаций, когда он не в состоянии получать источник дохода в обмен на затраченный труд.
Социальное обеспечение – это участие общества в содержании своих членов, которые своим трудом заработали такое содержание.
В соответствии с положением п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Судом установлено, что 25.04.2022 ФИО3 обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с положением п. 2, ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
При этом, истец подала заявление о доставке пенсии от 26.04.2022, в котором она предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой истец подлежит обязательному пенсионному страхованию.
28.04.2022 Отделением было вынесено решение о назначении досрочной пенсии по старости безработной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.04.2022 по предложению о досрочном назначении пенсии безработному гражданину Государственного казенного учреждения Воронежской области центра занятости населения города Воронежа от 25.04.2022.
29.07.2022 ответчиком принято решение об отказе досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливаемой на условиях и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на день вынесения решения о назначении досрочной пенсии по старости ФИО3 осуществляла трудовую деятельность. Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «Газпромбанк Автолизинг» 18.04.2022 был заключен агентский договор – оферта. Договор считается расторгнутым с 25.07.2022.
Из справки ООО «Газпромбанк автолизинг» от 29.07.2022 усматривается, что на период действия агентского договора-оферты ФИО3 какие-либо начисления, в связи с заключенным договором, не производились. На момент назначения ФИО3 пенсии какие-либо сведения из ООО «Газпромбанк автолизинг» ответчику не поступали.
Таким образом, истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, как безработная, при этом, являясь стороной агентского договора.
Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, основанием предоставления пенсионного обеспечения территориальным органом Пенсионного фонда является Предложение о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, выдаваемое органами службы занятости населения на вышеуказанных условиях, а также наличие страхового стажа продолжительностью 20 лет.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с п.2.32, прекращается в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона.
25.07.2022 согласно информации из сервиса ВИР в ПТК КС Отделением были получены сведения о факте работы ФИО3, за апрель, май, июнь 2022 года. Кроме того, получено уведомление от ООО «Газпромбанк Автолизинг» от 26.07.2022, согласно которому 18.04.2022 между ООО «Газпросбанк Автолизинг» и ФИО3, был заключен агентский договор - оферта.
29.07.2022 Отделением было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, поскольку на день вынесения решения о назначении пенсии истец осуществляла трудовую деятельность.
29.07.2022 решением Отделения истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку правовые основания для установления досрочной пенсии по старости у ФИО3, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с применением ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствовали.
Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку ФИО3 обязана была при подачи заявления сообщить о том, что ею заключен агентский договор на осуществление трудовой деятельности. Довод стороны истца о том, что ФИО3 юридически неграмотная не может повлиять на выводы суда, поскольку Свинцовой при заполнении заявления о доставке пенсии разъяснялась необходимость предоставления сведений о любых видах трудоустройства.
Кроме того, из представленных возражений третьего лица ГКУ ВО Центра занятости населения города <адрес> следует, и истцом не оспаривалось, что 01.04.2021 ФИО3 подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. При подаче заявления о предоставлении государственной услуги, указаны условия получения пособия по безработице, в том числе, обозначено, что пособие не платится, если осуществляется трудовая деятельность. После чего, 09.04.2021 на признание безработной истцом было подано заявление. Приказом Учреждения № 2363 от 09.04.2021 ФИО3 была признана безработной с 01.04.2021 и ей назначено пособие по безработице на 12 месяцев по 30.06.2022. 15.04.2022 истцом было подано заявление о направлении на пенсию по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно. В указанном заявлении, истец также уведомлялся, что в случае поступления на работу или возобновлении иной трудовой деятельности пенсия по старости, включая пенсию на льготных условиях, прекращается. На заседании рабочей комиссии по вопросам направления безработных граждан на досрочную пенсию от 21.04.2022 № 2 было принято решение направить ФИО3 на досрочную пенсию, в связи с отсутствием возможности ее трудоустроить. После чего, ЦЗН в УПФ по Воронежской области для рассмотрения было направлено предложение от 25.04.2022 о досрочном назначении пенсии безработному гражданину: ФИО3
Доводы истца о том, что она не получала вознаграждение в период заключения агентского договора, а потому имеет право на начисление пенсии по основаниям ее назначения 28.04.2022, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, а именно: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). При этом принципал обязан выплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Следовательно, доходом агента является агентское вознаграждение. Таким образом, вознаграждения, выплачиваемые организацией гражданам РФ - исполнителям работ (услуг) по агентским договорам, облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Агентский договор является договором гражданско-правового характера.
В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение, а также имеющие иную оплачиваемую работу, включая сезонные, временные работы, по договорам гражданско-правового характера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на момент назначения пенсии досрочно как безработному гражданину, истец осуществляла трудовую деятельность по агентскому договору, ответчик правомерно принял решение об отказе в назначении такой пенсии, поскольку по состоянию на 28.04.2022 истец работала, в связи с чем, правовых оснований для возобновления выплат не имеется, равно как отсутствуют основания для отмены решения ответчика от 29.07.2022. После расторжения агентского договора истец к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращалась.
Кроме того, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требование истца об отмене требования о возврате денежных средств, поскольку в настоящее время ответчиком в указанной части права и законные интересы истца не нарушены. Ответчик в досудебном порядке уведомил истца о необходимости возврата ранее оплаченных денежных средств. Каких-либо требований в судебном порядке стороной ответчика не заявлялось, действий ответчиком относительно удержания указанной суммы также не предпринималось. В части выставления данного требования – ответчик не посягает на какие-либо права и законные интересы истца, поскольку требование носит уведомительный и рекомендательный характер.
Оснований полагать, что истец оспаривает данное требование по иным мотивам, у суда не имеется, поскольку иное противоречило бы содержанию исковых требований, данным в судебном заседании пояснениям представителя истца, а также положениям ст. 196 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, правовых оснований ко взысканию с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное решение составлено 15.04.2023.