Апелляционное определение по делу № 11-51/2023 от 24.07.2023

№11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Континент» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 26 мая 2023 года,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ выдан судебный приказ № 2-931/2016 от 07.11.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 26.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «Континент» подал частную жалобу, указав, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не учтено, что исполнительное производство № № до настоящего момента находится на исполнении.

Представитель ООО «Континент», ФИО1, ПАО "Татфондбанк", Нефтекамское МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ выдан судебный приказ № 2-931/2016 от 07.11.2016г.

15.05.2023 ООО «Континент» обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-931/2016. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требований № по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту №, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе права (требования) к должнику.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены стороны в исполнительном производстве.

Так, согласно ответа ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому р-ну ГУФССП России по РБ, исполнительный документ №2-931/2016 о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу ПАО Татфондбанк, на принудительное исполнение в территориальное отделение не поступал.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, поскольку судебный приказ № 2-931/2016, вступивший в законную силу 14.12.2016, в течение трех лет к исполнению предъявлен не был, по состоянию на момент подачи заявителем заявления о процессуальной замене стороны, возбужденное исполнительное производство в службе судебных приставов отсутствует, следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что ссылки ООО «Континент» исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, неубедительны, вопреки ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, они направлены на иное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Континент» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М. Валеева