Дело №

Категория дела: 2.219 - Прочие исковые дела

-> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2025 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО7,

ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Ведущий специалист по муниципальному имуществу, землеустройству и территориальному планированию ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Ведущий специалист по муниципальному имуществу, землеустройству и территориальному планированию ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3, в котором просит:

- взыскать с ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000,00 рублей;

- взыскать с ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 в размере 3 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ведущий специалист по муниципальному имуществу, землеустройству и территориальному планированию ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, выразившееся в нарушении п.п. 1,4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, п.7.4 р.6 Административного регламента не предоставил ответ потерпевшему ФИО2.

По мнению истца, действия ответчика нарушают его права, а потому ему положена компенсация морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку им понесены моральные и нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 в судебном заседании с иском согласен частично, просил взыскать размер морального вреда на минимальную сумму.

Ведущий специалист по муниципальному имуществу, землеустройству и территориальному планированию ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебном заседании частично согласен с исковыми требованиями, просил взыскать размер морального вреда на минимальную сумму.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело №, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение вреда вследствие конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской ФИО1 граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 15 ст. 48 Устава муниципального образования ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, Глава поселения руководит деятельностью ФИО4 поселения на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение ФИО4 поселения входящих в его компетенцию полномочий.

Незаконность бездействия ответчика по несвоевременному предоставлению ответа на заявление, в том числе и обращение истца по настоящему гражданскому делу, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.8-10).

Так, в рамках рассмотрения дела № суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь ведущим специалистом по муниципальному имуществу, землеустройству и территориальному планированию ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, допустил нарушение требований п.п. 1,4 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, п.7.4 р.6 Административного регламента не предоставил ответ потерпевшему ФИО2 в течении 14 дней со дня регистрации обращения.

Фактически ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не должен превышать четырнадцать дней, то есть ответ должен быть предоставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ предоставлен с нарушением сроков представления - ДД.ММ.ГГГГ.

Такое незаконное поведение должностного лица повлекло причинение истцу нравственных страданий.

В данном случае имело место нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации неимущественных прав истца со стороны должностного лица ответчика, и отказ в присуждении такой компенсации означал бы отказ в правосудии.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд учитывает степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным бездействием ответчика, выразившихся в эмоциональных переживаниях истца, возникновении у него чувства незащищенности со стороны государственного органа, бессилия, срок, в течение которого истец осуществлял восстановление своих прав, вместе с тем обращает внимание на отсутствие в деле доказательств тому, что такие переживания привели к каким-либо существенным последствиям для его психического состояния либо здоровья в целом, а также принимает во внимание то, что ответчик хотя и с задержкой на 11 дней, но ответ на письмо предоставил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом при подаче иска о компенсации морального вреда была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного с ответчика - ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 55, 56, 57,67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Ведущий специалист по муниципальному имуществу, землеустройству и территориальному планированию ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственно пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3918 № компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: