Решение по делу № 3А-1561/2025 от 20.11.2025 | Самарский областной суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1561/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1362,9 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 475 900 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на праве собственности имеет указанный объект недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем его действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценки. Данное обстоятельство затрагивает его права и обязанности. Ввиду очередной государственной кадастровой оценки, проведенной в 2023 году, указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости стала архивной.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики <адрес>, министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также заинтересованные лица ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрация муниципального района <адрес>, извещенные о рассмотрении административного дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве на иск ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объекта недвижимости, определенная в отчете об оценке находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости.

Заинтересованное лицо администрация муниципального района <адрес> письменных возражениях на иск просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости, приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, что затрагивает права и законные интересы администрации.

Учитывая требования статьей 150, 247 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ –ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1362,9 кв.м, назначением: нежилое, наименование: предприятие общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 565 327 рублей 12 коп.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд соглашается с административным истцом, что оспариваемая кадастровая стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является архивной, применялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости ставшей архивной объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке №.08-12 от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании ООО «Бюро оценочных технологий» об определении рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 475 900 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества основано на полном и объективном анализе индивидуальных ценностных характеристик объекта и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость рассматриваемого объекта, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки», являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости объекта на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доводы заинтересованного лица администрации м.<адрес>, изложенные в возражениях на иск o том, что в результате пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества уменьшатся поступления платежей в бюджет муниципального образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, предусмотрено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и не зависит от формирования бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, здания равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует период применения оспариваемой кадастровой стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения (абзац 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 475 900 рублей, периодом применения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Щетинкина