70RS0001-01-2023-000035-49
2-1401/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
с участием ответчика посредством видео-конференц-связи ФИО1,
старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в котором просит взыскать с ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в рамках исполнения обвинительного приговора отбывал наказание в ФБУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Томской области». В период трудовой деятельности на производстве в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ... во время работы во вторую смену на местном производстве ИК-3 по просьбе администрации учреждения осуществлял торцовку деревянных изделий на циркулярной пиле, где впоследствии отсутствия должного контроля со стороны сотрудников ИК №3, нарушений последними условий труда- получил травму правой кисти, что привело к .... .... .... В заключении ... от ... истцу было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ... бессрочно. Согласно протоколу комиссии о степени вины подсобного рабочего Центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от ... – была установлена степень вины в прошедшем несчастном случае на основании ст. 229.2 ТК РФ – которая была равна 10%, таким образом степень вины администрации ФБУ ИК-3 г.Томска равна 90%. Из-за полученной травмы истец испытал глубокие нравственные и физические страдания, ужаснейшую боль. Психотравмирующий фактор от травмы был настолько высок, что истец длительное время опасался выходить к станкам. Вследствие полученной травмы ..., истец по сей день не может полноценно работать, в связи, с чем истец испытывает глубочайшие нравственные страдания, депрессию, чувства тревоги и страх перед дальнейшим проживанием, невозможностью полноценно работать. Действиями администрации ФБУ-ИК 3 г.Томска, выраженная в бездействии и отсутствии надлежащего контроля за трудовой деятельностью осужденных, что привело ... ... истца и причинило истцу нравственные страдания, как моральные так и физические, которые истец оценивает в 1000000 рублей.
Определением Кировского районного суда г.Томска от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области на надлежащего Российскую Федерацию в лице ФСИН России, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Томской области.
Протокольным определением Октябрьского районного суда ... от ... в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по ....
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что сумма в размере 1000000 рублей является разумной, поскольку по отбытию наказания хочет приобрести квартиру, кроме того у истца нет иного жилого помещения. Полученная травма до сих пор приносит неудобства, как в работе, так и в быту. Ранее не обращался с указанными исковыми требованиями, поскольку у истца не хватало документов, после обращения к адвокату истцу удалось подать указанное исковое заявление. Ранее в судебном заседании пояснил, что правой рукой работать не может, поскольку получил травму. Ответчиком были нарушены нормы труда, не были обустроены станки для работы, считаю, что это ненадлежащие условия труда. В момент получения травмы из администрации никто не присутствовал. Акт ... не обжаловал, и не подписывал, поскольку рука была повреждена. В трудовую книжку сведения о трудоустройстве не вносились, но денежные средства выплачивали.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец был допущен к работе, следовательно, трудовой договор может считать заключенным. В течении двух лет истец работал на циркулярной пиле, администрация учреждения знала указанные обстоятельства.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Довод представителя истца о фактическом допущении к работе противоречит письменным доказательствам представленным в материалы дела. Труд осужденных не полностью регулируется ТК РФ, а регулируется и УИК РФ- осужденный обязан трудиться в местах, определенных администрацией учреждения. В материалы дела представлен письменный отзыв исходя из которого следует, что в период получения ФИО1 травмы действовал УИК РФ от ... в редакции от .... Согласно ст. 103 УИК РФ в указанной редакции, каждый осужденный к лишению свободы был обязан, трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Вина работодателя ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, причинно-следственная связь между его действиями/бездействиями, и травмой ФИО1- отсутствует. Вывод истца о том, что степень вины работодателя в получении им травмы составляет 90% опровергается письменными доказательствами по делу, в том числе, в том числе актом ... о несчастном случае на производстве, согласно которому, в разделе 10, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является ФИО1 иные виновные лица в указанном акте не отражены.
Представитель ответчика РФ в лице ФСИН России, представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Томской области, УФСИН России по Томской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, которая полагала, что исковые требования подлечат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, утратившие трудоспособность в период отбывания лишения свободы, имеют право на возмещение ущерба в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда осужденному в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФБУ «ИК-3 УФСИН России по Томской области».
... ФИО1 обратился в Бюро МСЭ Травматологического профиля г. Кемерово с заявлением, в котором просил провести освидетельствование на группу инвалидности.
Согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ..., следует, что ФИО1 наблюдается в организациях, оказывающих лечебно-профилактическую помощь, в ФБУ ИК-29 с .... История заболевания со слов ФИО1 получил травму ... находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ..., документов предоставить не может. За время нахождения в СИЗО и ИК – 29 за медицинской помощью не обращался. В плановом порядке был осмотрен специалистами ... для оформления документов на МСЭ. Основное заболевание: .... .... ...
Как следует из рапорта от ... ФИО1 обратился ... в медицинскую часть, со слов больного случай произошел на промзоне в 18:45 часов, пальцы правой кисти попали в циркулярную пилу, диагноз: ... ... что также подтверждается рапортом оперативного дежурного Дежурной части и отдела безопасности ФБУ ИК-3 УФСИН ОФ по Томской области.
Впоследствии начальником ИК-3 полковником внутренней службы ФИО3 был вынесен приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая от ... ... исходя из которого следует, что ... во время работы в бригаде ЦТАО ИК-3 получил травму осужденный ФИО1 на основании ст. 229 ТК РФ создана комиссия по расследованию несчастного случая, комиссии в установленные законодательством сроки провести расследование несчастного случая и составить акт соответствующей формы, по итогам расследования представить предложения по наказанию виновных, ответственных за безопасную работу ЦТАО.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени тяжести повреждении от ... согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение здоровья относится к категории легкой степени тяжести травмы.
Согласно акту ... о несчастном случае на производстве дата и время несчастного случая ... в 18 часов 45 минут, работником которой является пострадавший центр трудовой адаптации ФГУ ИК-3 УФСИН России по ..., наименование структурного подразделения бригада ..., ФИО1 профессиональный статус осужденный работник по трудовому, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 10 дней, в том числе в данной организации 10 дней, сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда вводный инструктаж ..., инструктаж на рабочем месте первичный. Обстоятельства несчастного случая ... осужденный ФИО1 был выведен на работы во вторую смену на местное производство ИК-3 для распиловки леса. Около 18 часов 45 минут самовольно прекратил выполнение сменного задания и начал торцевать на циркулярной пиле, с нарушением техники безопасности, а именно высоко поднятой защитой (около 14 см.), которая не защищала правую руку осужденного ФИО1 Во время торцовки возникла вибрация и пальцы правой руки осужденного ФИО1 попали в пилу. Вид происшествия воздействие движущихся, вращающихся частей режущего инструмента, станка. Причины несчастного случая нарушение дисциплины труда, выполнений подсобным рабочим ФИО1 работ на деревоперерабатывающим станке без задания в интересах администрации учреждения нарушение п. 10 Правил внутреннего трудового распорядка, п.1.8 Инструкции по охране труда ... для подсобного рабочего от ... утвержденной начальником ФГУ ИК-3 ФИО3 выполнять только порученную работу, на которую выдано сменное задание руководителем участка производства работ. Степень вины 10%. Мероприятия по устранению причин несчастного случая провести внеплановый инструктаж по охране труда в бригаде ... в срок до ....
Как следует из протокола комиссии о степени вины подсобного рабочего Центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ... от ... на основании материалов расследования и выводов комиссии о наличии в действиях пострадавшего ФИО1 грубой неосторожности в произошедшем несчастном случае комиссия по расследованию несчастного случая, используя право, предоставленное статье 229.2 Трудового Кодекса РФ и пункта 27 Положения, устанавливает степень вины пострадавшего ФИО1 в прошедшем несчастном случае в размере 10 %.
... ФИО1 обратился в Бюро МСЭ Травматологического профиля с заявлением о проведении освидетельствования на процент утраты трудоспособности ....
Как следует из письма ФГУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Филиал – Бюро ... адресованное заместителю управляющего отделением ГУ- Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ... ...-се, следует, что ФИО1 по последствиям производственной травмы ... впервые освидетельствован в филиале- бюро №5 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» с ... по .... Так как акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 предоставлен не был, процент утраты профессиональной трудоспособности определен не был. Повторно в филиале-бюро ... с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 обратился ..., представив акт формы Н-1 ..., составленный Центром трудовой адаптации ФГУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. ФИО1 впервые с ... было определено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на два года, что также подтверждается справкой серии ... ..., указанная справка была выдана на срок с ... до ..., дата очередного освидетельствования ....
На основании заявления ФИО1 от ... была проведена медико-социальная экспертиза для определения процентов утраты профессиональной трудоспособности, впоследствии которой была выдана выписка из акта ... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утрат, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с несчастным случаем от ... акт ... от ..., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ... бессрочно, дата выдачи выписки ....
Анализируя представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства судом было достоверно установлено, что ... в 18:45 часов в Центре трудовой адаптации ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... в бригаде ... произошел несчастный случай в котором осужденный ФИО1 самовольно прекратил выполнение сменного задания и начал торцевать на циркулярной пиле, в ходе которого возникла вибрация .... Указанные обстоятельства стороной ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области не оспаривались.
Как следует из акта ... о несчастном случае на производстве, а именно пункту 5 профессиональный статус ФИО1 осужденный- работник по трудовому договору, профессия –подсобный рабочий, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 9 месяцев и 10 дней. Более того, в ходе судебного заседания сторона истца указала на факт того, что частично не согласен с актом ... поскольку в графе профессия указаны не верные сведения, истец был трудоустроен «станочником», но вместе с тем данный акт не обжаловал, доказательств указанному обстоятельству не прикладывает, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что указанные обстоятельства, которые указаны в акте являются недостоверными.
В пункте 6 указанного акта имеется указание о сведениях проведения инструктажей и обучения по охране труда, вводный инструктаж ФИО1 производился ..., обучение по охране труда или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводились.
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно приказа от ... ..., приказа от ... ..., положения о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», исторической справки о переименовании учреждения от ..., приказа ... от ..., устава ФКУ «ИК-3 УФСИН по Томской области» Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области переименовано в федеральное казенное учереждение «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, в соответствии с приказом ФСИН России от ... ....
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несчастный случай, который привел к травме правой кисти, что привело к травматической ампутации 2 пальца правой кисти у ФИО1, произошедший ..., наступил в период выполнения им трудовых обязанностей в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в рабочее время, данное происшествие произошло, в том числе по вине исправительного учреждения, поскольку работодатель не обеспечил надлежащий контроль за применение сотрудниками средств индивидуальной защиты, хотя при должной заботе и предусмотрительности работодатель мог и обязан был это сделать. Бездействие работодателя по организации надлежащего контроля за работниками способствовало несчастному случаю на производстве, произошедшим с ФИО1, в связи с чем, с ответчика ФКУ ИК-3УФСИН России по Томской области подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда, судом учитывается индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, тяжесть травмы, объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вину работодателя в нарушении требований охраны труда, приведшем к последствиям для истца в виде повреждения здоровья и повлекшем утрату профессиональной трудоспособности, время, прошедшее с даты несчастного случая до даты обращения в суд с названным иском (более 15 лет), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
Вместе с тем, как следует из акта о несчастном случае на производстве в пункте 10 установлена степень вины подсобного рабочего ФИО1 10%, следовательно, исходя из установленной вины работника с ФКУ ИК-3 УФСИН России подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 54000 рублей.
Поскольку Российская Федерация в лице ФСИН России не являлись по отношению к ФИО1 работодателями, то в удовлетворении исковых требований РФ в лице ФСИН России, надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;
На основании определения Кировского районного суда г.Томска от ... ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в Кировский районный суд г.Томска искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Томской области о компенсации морального вреда.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в пользу ФИО1, ... г.р. компенсацию морального вреда в размере 54000 рублей.
Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1401/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0001-01-2023-000035-49