ИД **RS0**-08
Дело **
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
**** ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
Председательствующего - судьи Пименовой О.А.,
при ведении протокола секретарем *,
с участием помощника прокурора *,
следователя *,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката фио,
обвиняемой ФИО2,
защитника-адвоката *,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** * о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Оглу *
Оглы *
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что **** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина * В этот момент и в этом же месте ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: сварочного инверторного полуавтомата «МАЕ-170 Инвертор» («MAG-170 Invertor»), набора головок «*» «85иск» («DEXTER Grip SYSTEM» «85х») в кейсе, перфоратора «метабо» «КХЕ 2660 Квик» («metabo» «КНЕ 2660 Quick») в кейсе, мойки высокого давления «Кёрхер Профессионал» «АчДи5/11Пи» («KARCHER Professional» «HD5/11P»), принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток». Для осуществления своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли участия каждого и разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен» (LEROY MERLIN), расположенного по адресу: ***, пер. Фабричный ***, должны были осмотреться по сторонам и убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает, затем ФИО1 совместно с ФИО2 должны будут сложить указанное имущество в находящуюся при них тележку, после чего совместно ведя тележку, проследовать на кассу самообслуживания, где ФИО1 должен был взять сканер штрих-кода и сделать видимость, что сканирует находящийся в тележке товар, затем они должны будут совместно ведя тележку проследовать на выход из магазина, тем самым совместно похитить указанное имущество, принадлежащие *
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в указанные время и месте, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно сложили сварочный инверторный полуавтомат «МАГ-170 Инвертор» («MAG-170 Invertor»), стоимостью 8 457 рублей 20 копеек, набор головок «ФИО3.» «85иск» («DEXTER Grip SYSTEM» «85х») в кейсе, стоимостью 3 383 рубля 25 копеек, перфоратор «метабо» «КХЕ 2660 Квик» («metabo» «КНЕ 2660 Quick») в кейсе, стоимостью 13 720 рублей, мойку высокого давления «Керхер Профессионал» «АчДи5/11Пи» («KARCHER Professional» «HD5/11P»), стоимостью 41 408 рублей 60 копеек, принадлежащие * в находящуюся при них тележку, затем совместно ведя тележку проследовали на кассу самообслуживания, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, взял в руку сканер штрих-кода и сделать видимость, что сканирует находящийся в тележке имущество, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 ведя тележку с находящимся в нем похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Леруа Мерлен Восток», проследовали на выход из магазина и попытались с места преступления скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные действия были замечены и пресечены сотрудниками магазина «Леруа Мерлен». Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Старший следователь * ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем. Обвиняемые ФИО1, ФИО2, их защитники - адвокаты фио, *, ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину обвиняемые признали, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред преступлением путем возврата похищенного имущества представителю потерпевшего и принесения ему извинений. Помощник прокурора * в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно исследованным материалам, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в содеянном они признали, раскаялись, работают неофициально, имеют на иждивении * на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, положительно характеризуются. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, последствий в виде имущественного вреда не наступило. Обвиняемыми принесены извинения представителю потерпевшего, при этом согласно показаниям представителя потерпевшего фио, от лица руководства общества, он принял данные извинения, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая указанные обстоятельства, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Предпринятые обвиняемыми меры суд полагает достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяет освободить обвиняемых от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, их имущественное положение, наличие дохода, возраст, наличие на иждивении малолетних детей, близкого родственника - несовершеннолетней сестры ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Оглу * года рождения, Оглы * года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности.
Определить Оглу * года рождения, судебный штраф в размере 15 000 рублей.
Определить Оглы * года рождения, судебный штраф в размере 10 000 рублей.
Судебный штраф должен быть оплачен Оглу *
Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: сварочный полуавтомат «MAG-170 Invertor» в коробке, набор головок из хром-ванадиевой стали «DEXTER Grip SYSTEM» в кейсе, перфоратор «KHE 2660 Quick», мойку высокого давления «KARCHER Professional» - оставить на хранение представителю потерпевшего фио; диск с видеозаписью с камер наблюдения, электронные документы заказа- хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.
Судья О.А. Пименова