Дело № 5-85/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 30 мая 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

В 7 часов 35 минут 24 января 2025 года ФИО1, управляя на Тургоякском шоссе у здания № 11/40 А в городе Миассе Челябинской области троллейбусом НОМЕР, в нарушение требований п.14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево и совершил на нее наезд.

В результате ДТП Потерпевший №1 причинены травмы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний. Инспектору ДПС он сообщал (л.д.15), что не успел остановиться, выехав на пешеходный переход, по которому шли пешеходы, на желтый сигнал светофора; совершил наезд на потерпевшую.

Потерпевшая Потерпевший №1, подтверждая данные полицейскому показания (л.д.14), сообщила, что на нее наехал троллейбус, когда она переходил дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, ей причинены травмы.

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.28);

- рапортах полицейских (л.д.1-6);

- протоколе осмотра места ДТП со схемой и справкой(л.д.7-13);

- справке из больницы об обращении Потерпевший №1 с травмами 24 января 2025 года (л.д.18).

Согласно заключению эксперта (л.д.24-26) у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли травма головы (кровоподтеки лица, ссадины спинки носа и верхней губы, сотрясение головного мозга), травма мягких тканей конечностей (кровоподтеки средней трети левого плеча и в проекции коленных суставов); травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов и относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, учитывается его семейное положение. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, нет, обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются признание вины, совершение проступка впервые, его пожилой возраст, желание компенсировать вред. На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, отсутствие отягчающих, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу ФИО3 от 28 января 2025 года (номер УИН 18810074230005089660) ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Инспектором установлены те же обстоятельства, что и судом при рассмотрении настоящего дела.

Штраф ФИО1 оплачен.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст.12.18, 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п.6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоП РФ административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; кор.счет 40102810645370000062, банк получателя – Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области город Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 18811601123010001140, БИК 017501500; номер счета получателя 03100643000000016900, УИН 18810474250220002655.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу ФИО3 от 28 января 2025 года (номер УИН 18810074230005089660) в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья