25RS0009-01-2022-001905-71 5-1014/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» сентября 2022 г. г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Д.М. Матвеева (г. Лесозаводск Приморского края, ул. Пушкинская, 38а) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх, проживающей по адресу: ххххххх паспорт ххххххх выдан Отделением УФМС России по ххххххх в ххххххх. код подразделения ххххххх

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в № хх час. № хх мин. в районе придомовой территории дома № № хх по ул. ххххххх в г. ххххххх, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № хх, государственный регистрационный знак № хх, при движении задним ходом, не достаточно убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода – Потерпевший №1, хх.хх.хххх рождения, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, чем нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, наезд на потерпевшую совершила не намеренно, при движении задним ходом потерпевшая попала в «слепую зону». Она присутствует в жизни потерпевшей, старается оказывать ей помощь, приезжала к ней в больницу, намеренна помогать ей с реабилитацией после операции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен в суд за истечением срока хранения. В телефонограмме от хх.хх.хххх сообщила, что не получила повестку, т.к. только, что вернулась с операции, которую ей проводили в ххххххх, ей еще необходимо лечение. Операцию ей проводили на общих основаниях, поезду в ххххххх оплатила ФИО1, также она посещала ее в больнице и обещала помочь с реабилитацией. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в хх.хх.хххх час. хх.хх.хххх мин. в районе придомовой территории дома № № хх по ул. № хх в г. № хх, водитель ФИО1, управляя транспортным средством № хх, государственный регистрационный знак № хх, при движении задним ходом, не достаточно убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода – Потерпевший №1, хх.хх.хххх рождения, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, чем нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ; рапортом от хх.хх.хххх, из которого следует, что в ЦГБ доставлена ФИО4, № хх. рождения, с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом луча в теменном месте слева, рапорт от хх.хх.хххх о том, что получено сообщение, что на ххххххх, около ххххххх автомашина сбила женщину; протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх; схемой ДТП; объяснением ФИО1 от хх.хх.хххх из которого следует, что хх.хх.хххх она остановила принадлежащий ей автомобиль № хх, государственный регистрационный знак № хх, на территории кафе «№ хх После того, как она (с подругой) поднялись в здание кафе, сделали заказ, вернулась, сели в автомобиль, пристегнули ремни безопасности, она посмотрела в зеркало заднего вила, убедившись что позади никого нет и ничто не мешает движению, переключила коробку передачи смотря в зеркала заднего вина начала движение и почувствовала удар об автомобиль в части заднего бампера. Она сразу остановила автомобиль, посмотрела в левое зеркало и увидела лежащую на левом боку на брусчатке с левой стороны около автомобиля женщину. Женщина не отвечала на вопросы о том, как ее самочувствие, при этом женщина находилась в сознании, в этот момент ее подруга позвонила по номеру «112» и сообщила о ДТП; объяснением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх из которого следует, что хх.хх.хххх примерно в № хх часов она вышла из дома и направилась на автобусную остановку в районе «№ хх на автобусе она доехала до остановки «№ хх». Более пояснить ничего не может, т.к. не помнит; объяснением ФИО5 от хх.хх.хххх, согласно которого следует, что хх.хх.хххх после того как она и ФИО1 вышли из кафе «№ хх сели в автомобиль ФИО1, то ФИО2, которая была за рулем, посмотрела по зеркалам, убедилась, что сзади никого нет и начала движение задним ходом, движение осуществляла медленно, как только начала движение задним ходом почувствовала удар об машину (далее объяснение аналогично объяснению ФИО1); объяснением ФИО6 от хх.хх.хххх, согласно которому последний работает в должности врача – травматолога в № хх хх.хх.хххх в № хх час. № хх мин. в отделение поступила Потерпевший №1 с травматическим повреждением. В ходе обследования и осмотра выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, ушибленная рана височной области слева, ссадина трети левой голени; заключением судебно-медицинской экспертизы от хх.хх.хххх № хх, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: ЗЧМТ (сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной области слева); закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков; ссадина левой голени. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за помощью хх.хх.хххх, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), характер повреждений и возможность их получения при условиях, указанных в постановлении не исключается, повреждения квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью человека; пояснениями ФИО1, данными непосредственно в судебном заседании.

Давая оценку представленным доказательствам на основании ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных выше доказательств позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что последняя оказывала помощь потерпевшей, что подтвердила последняя, суд приходит к выводу, что в данном случае справедливым и оправданным будет назначение наказание в отношении ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») ИНН <***>, КПП 250701001, р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811601123010001140 БИК 010507002 ОКТМО 05711000 УИН № хх

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Д.М. Матвеева