Дело №
03RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.,
при секретаре Петровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ 21070, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и а/м Лада Веста, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Виновником ДТП, признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована.
Согласно заключению ИП ФИО3 № стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП составляет 77 500 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 62 700 руб., стоимость годных остатков -8731,00 руб. Итого ущерб составляет 53 969 руб
Истец просит: взыскать с Ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 87 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2810,00 рублей
Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 03.03.2023г в 08.00 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21070, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и а/м Лада Веста, г/н№, принадлежащим на праве собственности и под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.
Оформление документов о ДТП на месте ДТП произведено без участия сотрудников полиции в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, согласно извещению о ДТП, заполненному водителями, лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО2
Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в установленном законом порядке не была.
Потерпевший обратился в страховую компанию АО "МАКС", однако страховщиком потерпевшего в прямом возмещении было отказано.
Согласно представленному истцом экспертному заключению №НЭ24/12/19-2, выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля истца составляет 77 500 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 8 731 руб., ущерб равен разнице между стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии (62 700 руб. и стоимостью годных остатков 8731,00 руб., что составляет 53 969,00 руб. За экспертное заключение истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 77 500 рублей. Доказательств размера УТС суду не представлено, в связи с чем в этой части иска надлежит отказать.
В удовлетворении иска в части требований о возмещении морального вреда суд находит необходимым отказать, оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не указано, судом не установлено, правовые основания для ее взыскания также отсутствуют.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 290,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 77 500 рублей; судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 2810,00 рублей, по оплате оценки в размере 7000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 290,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Салишева А.В.