Решение по делу № 2-1987/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-1987/2025

УИД 77RS0001-02-2024-006974-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 угли о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 29.08.2023 г. в 11 ч. 23 мин. на км 496+955 СПАД М-11 «Нева», произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло с участием автомобиля «GEELY EMGRAND», собственник транспортного средства: А., регистрационный номерной знак №..., под управлением: ФИО1 угли.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель указанного транспортного средства, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023 г., Протоколом №... об административном правонарушении, согласно которому «водитель неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на левое по ходу движения МБО».

В результате ДТП причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - металлическое барьерное ограждение.

В целях установления стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, АО «МТТС» организация, которая выполняет работы по содержанию скоростной федеральной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 334- км 543, обратилось в экспертную организацию для оценки причинённого ущерба.

Согласно отчёту об оценке № 30/04/2024 у от 27.04.2024 года рыночная стоимость составляет 72 925 руб.

Как указывает истец гражданская ответственность водителя транспортного средства «GEELY EMGRAND», регистрационный номерной знак №..., ФИО1 угли на момент совершения ДТП, застрахована не была.

21.05.2024 г. в адрес ФИО1 угли направлена досудебная претензия с предложением добровольной оплаты причинённого ущерба. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства на счет Государственной компании не поступили.

При направлении искового заявления Истец понес почтовые расходы в сумме 142 руб. 00 коп.

Кроме того, при обращении с данным исковым заявлением государственной компанией была оплачена государственная пошлина в размере 2387 рубля 75 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 72 925 рублей в счет возмещения, причинённого автомобильной дороге в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ответчика расходы в размере 142 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 2387 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала, ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено, в судебном заседании Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

Как установлено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего правомочия собственника автомобильных дорог, организацию строительства и реконструкции которых осуществляет Государственная с компания, - с даты ввода указанных автомобильных дорог в эксплуатацию.

Государственная компания, в соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона № 145-ФЗ, осуществляет в отношении автомобильной дороги дорожную деятельность, в том числе обеспечивает сохранность дорожной инфраструктуры, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также организацию и безопасность дорожного движения.

В доверительное управление Государственной компании в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 1178-р и разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 7 декабря 2018 года; от 29 августа 2019 года и от 14 ноября 2019 года переданы участки км 334 - км 543; км 543 - км 646; км 646 - км 684 - автомобильной дороги федерального значения М-11 «Нева» Москва-Санкт-Петербург.

29.08.2023 г. в 11 ч. 23 мин. на км 496+955 СПАД М-11 «Нева», произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель указанного транспортного средства, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023 г., протоколом №... об административном правонарушении, согласно которому «водитель неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил наезд на левое по ходу движения МБО».

Согласно акту обследования дорожных условий от 29.08.2023 года установлен наезд на препятствие МБО.

Также 29.08.2023 года составлен акт повреждения федерального имущества.

В целях установления стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, истец обратился в экспертную организацию для оценки причинённого ущерба.

Согласно отчёту об оценке ООО «Инвенцен» № 30/04/2024у от 27.04.2024 года рыночная стоимость затрат необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети с учетом износа составляет 72925 рублей.

21мая 2024 года ответчику ФИО1 у была направленна судебная претензия.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы, или иных возражений относительности стоимости восстановительного ремонта, не заявлялось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления судебной защиты своих прав истец понес расходы на почтовые отправления в размере 142 рубля, которые подтверждаются касовым чеком, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2387 руб.75 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 9322 от 05.08.2024 года.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме.

руководствуясь статьями 194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 угли о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Санкт-Петербургского филиала 72 925 рублей в счет возмещения, причинённого автомобильной дороге в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ответчика расходы в размере 142 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 2387 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.