УИД 39RS0002-01-2022-007203-09
Дело № 2-374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.
при секретаре Виноградской К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности, с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 15.01.2021 она заключила с ФИО2 три договора дарения недвижимого имущества: на жилой дом с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, на нежилое помещение с кадастровым номером №. У истца сложились конфликтные отношения с родственниками, ввиду чего она приняла решение заключить договора дарения с ответчиком, чтобы родственники не имели возможности получить имущество истца себе в собственность. Истец добросовестно полагала, что ответчик вернет ей указанное имущество в собственность, намерений дарить ответчику имущество не имела. В связи с чем, просит признать указанные договора дарения недействительными, признать право собственности на указанные объекты за истцом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, по состоянию на 15.01.2021 ФИО1 являлась собственником следующих объектов недвижимости: жилой дом общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >; земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с кадастровым номером № по адресу: < адрес > нежилое помещение площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес > нежилое помещение площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес > жилое помещение площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >; земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >; жилое помещение площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >; нежилое помещение площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером № по адресу: < адрес >.
15.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено 3 договора дарения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по условиям которых указанные объекты были безвозмездно переданы в собственность одаряемому.
Переход права собственности по указанным договорам зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области: в отношении объекта с кадастровым номером № – 14.04.2021, с кадастровым номером № – 16.02.2021, с кадастровым номером № – 16.02.2021.
02.06.2021 ФИО2 на имя ФИО1 выданы доверенности № на управление объектами недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № без права продажи, с правом проживания в жилом доме сроком на 25 лет.
В последующем указанные доверенности были отменены ФИО2 распоряжениями № и № от 05.09.2022.
Кроме того, 15.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора дарения в отношении объекта с кадастровым номером №, а 13.04.2021 в отношении объектов с кадастровыми номерами № и №, по условиям которых объекты недвижимости подлежат возврату дарителю одаряемым и являются основанием для регистрации права собственности дарителя на указанные объекты.
Данные соглашения были поданы сторонами через МФЦ для регистрации перехода права от ФИО2 к ФИО1 18.05.2022 в отношении объектов с кадастровыми номерами № и №, 02.06.2022 в отношении объекта с кадастровым номером №.
Из представленных в материалы дела уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области следует, что регистрация перехода права по указанным соглашениям была приостановлена в связи с отсутствием в договорах дарения условий об их расторжении по соглашению сторон.
По заявлениям ФИО1 государственная регистрация по указанным соглашениям приостановлена до 27.02.2023.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения имущества по своей правовой природе предполагает определенный личный характер правоотношений между дарителем и одаряемым, так как предусматривает именно безвозмездную передачу соответствующего имущества, постольку заблуждение или обман дарителя в отношении личности одаряемого имеет существенное правовое значение в условиях, когда даритель, действующий разумно и добросовестно (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), явно не совершил бы сделку, если бы не заблуждался (не был обманут) в отношении личности одаряемого.
Основания отмены дарения определены в ст. 578 Гражданского кодекса РФ.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских права (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В судебном заседании ФИО1 поясняла, что находилась с ФИО2 в дружеских отношениях, и, беспокоясь о возможном переходе имущества к её родственникам, опасаясь за его сохранность, договорилась с ним об оформлении договоров дарения на спорное имущество, без намерения реальной передачи данного имущества одаряемому. В последующем стороны с целью возврата имущества истцу совместно подали в МФЦ заявление о регистрации перехода прав по соглашениям о расторжении договоров дарения, вместе с тем в регистрации такого перехода права им фактически было отказано.
Изложенные стороной истца пояснения по обстоятельствам заключения сделок являются последовательными, подтверждаются материалами дела.
При этом сторонами не оспаривалось, что ФИО1 продолжала проживать в спорном доме, пользоваться имуществом как своим собственным, несла расходы по его содержанию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся бывшей супругой ответчика, обстоятельства отсутствия намерений по передаче истцом имущества ответчику и заключении фиктивных договоров дарения в его отношении подтвердила.
Из переписки между сторонами, представленной суду, следует, что ответчик сообщал истцу о начислении ему налога с предложением его оплатить и выражал неудовольствие в виде данного последствия в связи с заключенными сделками.
Кроме того, между сторонами в короткие периоды после подписания самих договоров дарения были заключены соглашения об их расторжении и на момент регистрации перехода права собственности к одаряемому по договорам дарения, даритель имела на руках соглашения о расторжении указанных договоров, подразумевая указанным образом реализацию защиты своего права на сохранность имущества за ней.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что воля сторон договоров дарения не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида, оспариваемые сделки были заключены без намерения передачи спорного имущества ответчику, стороны не имели намерений исполнять договоры или требовать их исполнения.
Оценивая доводы ответчика о том, что частично налог на доход физического лица в виде приобретенного имущества был оплачен ФИО2, суд обращает внимание, что такая оплата производилась им после подачи документов в МФЦ для регистрации перехода права на объекты к истцу по соглашениям о расторжении договоров дарения.
Таким образом, действительное волеизъявление ФИО1 по заключенным договорам в виде безвозмездной передачи принадлежащего ей имущества ответчику не установлено.
Иных доказательств, подтверждающих доводы о реальном намерении сторон при заключении сделок по дарению имущества виде отчуждения имущества ответчику посредством его дарения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Установив, что фактически имущество ответчику не передавалось, ответчик в спорном доме после заключения сделки не проживал, в дом не вселялся, расходы на содержание имущества не нес, коммунальные услуги не оплачивал, суд приходит к выводу о том, что сделки дарения фактически носили формальный характер, оспариваемые договора совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с применением последствий недействительности сделок путем возврата имущества в собственность истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, < Дата > года рождения, к ФИО2, < Дата > года рождения, ИНН < ИЗЪЯТО >, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, заключенный 15 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2, запись государственной регистрации < ИЗЪЯТО >.
Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >», заключенный 15 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2, запись государственной регистрации < ИЗЪЯТО > от < ИЗЪЯТО >
Признать недействительным договор дарения нежилого помещения площадью < ИЗЪЯТО >4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, заключенный 15 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2, запись государственной регистрации < ИЗЪЯТО > от < Дата >.
Применить последствия недействительности указанных сделок, прекратив право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, возвратив указанное имущество в собственность ФИО1.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Судья: Е.В. Коренецкая