УИД 54RS0005-01-2022-004913-40

Судья: Отт С.А. Дело № 2-54/2023

Докладчик: Хабарова Т.А. № 33-6908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения ответчика ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:37 ФИО, находясь в г. Воркуте Республики Коми, через зарегистрированный на его имя QIWI- кошелек (аккаунт Visa QIWI Wallet (+№)), со своего расчетного счета №, ошибочно, осуществил денежный перевод в сумме 50 000 руб. на QIWI кошелек (аккаунт Visa QIWI Wallet +№), зарегистрированный на имя ФИО. При этом, каких-либо договорных отношений, предписывающих возврат денежных средств или долговых и иных имущественных обязательств ФИО перед ФИО не имел и не имеет. Таким образом, без каких-либо правовых оснований ФИО получила денежные средства в размере 50 000 руб., принадлежащих ФИО, которыми с момента осуществления перевода могла распоряжаться по своему усмотрению и, не предприняла попыток вернуть необоснованно полученные денежные средства. Таким образом, денежные средства, полученные ответчиком в размере 50 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8623,76 рублей. Для восстановление нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 10000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8623,76 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом окончательного решения, судебные расходы в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1959,00 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не выяснил обстоятельства дела и не установил, явилось ли перечисление истцом денежных средств на QIWI-кошелек, зарегистрированный на имя ответчика, исполнением истцом своего обязательства. При этом, истец отмечает, что у него не имелось каких-либо обязательств перед ответчиком, как не имелось обязательств ответчика перед истцом.

По мнению истца, судом первой инстанции неправильно трактованы положения ст. 1109 ГК РФ, поскольку исходя из смысла закона и его трактования – отказать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения возможно лишь в том случае, если перечисление денег было даром либо благотворительностью. При этом истец неоднократно указывал, что перевод денег ответчику не был дарением и не являлся актом благотворительности.

Истец считает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 1109 ГК РФ, не в полном объеме выяснил обстоятельства дела, подлежащие установлению, не определил, являлось ли перечисление денежных средств надлежащим исполнением истцом обязательства по оплате услуг третьего лица.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

При этом из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января 2019 года по июнь 2020 года ответчик ФИО работала в онлайн поддержке клиентов через чат и предоставляла для работы свой кошелек киви по номеру +№ на сайте fleshobmen.com.

Согласно информации с интернет сайта fleshobmen.com - это сервис по переводу электронных валют/средств между физическими лицами (электронный обмен), пользоваться данным сайтом возможно только после ознакомления и принятия соглашения которое описывает правила и условия, на основании которых предоставляются услуги -платформы переводов электронных валют различных денежных систем FLASHOBMEN и является официальной письменной публичной офертой, адресованной физическим лицам, заключить Соглашение о предоставлении услуг сервисом FLASHOBMEN на изложенных ниже условиях.

Перед тем как воспользоваться услугами сервиса FLASHOBMEN, пользователь обязан ознакомиться в полном объеме с условиями соглашения. Использование услуги возможно, только если пользователь принимает все условия соглашения. Действующая версия соглашения размещена для публичного доступа на интернет сайте сервиса FLASHOBMEN.

В соответствии с соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и сервисом fleshobmen.com, ФИО оказывает дистанционно консультационно - информационные услуги сервису Flashobmen.com за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. в месяц + дополнительное вознаграждение на усмотрение сервиса. В консультационно - информационные услуги входят: консультации пользователей при обращении по вопросам услуг сервиса в онлайн службе поддержки на сайте flashobmen.com,исходя из инструкций которые в устной форме оговорены между ФИО и сервисом flashobmen.com; перенаправление пользователей для решения вопросов связанных с работой сервиса и заявками на официальную электронную почту сервиса support@flashobmen.com; вежливое и корректное общение в онлайн чате с пользователями сервиса flashobmen.com. ФИО предоставляет в пользование сервиса личные киви кошельки, для приема и отправки средств от пользователей сервиса для выполнения заявок и осуществления переводов, без возможности личного пользования, на договорных условиях. Данное соглашение вступает в силу с даты в момент подписания ФИО на 1 календарный месяц с возможностью продления ежемесячно путем аналогичного подписания соглашения (с даты в момент подписания на 1 календарный месяц). В случае отсутствия разногласий между сторонами данное соглашение пролонгируется и действует до момента поступления от одной из сторон соглашения о прекращении действия данного соглашения.

Согласно ответу на запрос суда QIWI банка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован QIWI кошелек, учетная запись №, которая является полностью идентифицированной на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карты сторонних банков к данному кошельку не привязаны.

Кроме этого QIWI банк в вышеуказанном ответе разъяснил, что по условиям Оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе, в связи с этим учетная запись QIWI кошелек № являлась не персонифицированной и в настоящий момент (на дату ответа – ДД.ММ.ГГГГ), удалена. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.

Как следует из информации QIWI банк об аккаунте №, кошелек был создан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая информацию ПАО «Мобильные ТелеСистемы» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежит ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как утверждает истец, через зарегистрированный на его имя QIWI- кошелек (аккаунт Visa QIWI Wallet (+№)) со своего расчетного счета № ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно осуществил денежный перевод в сумме 50 000 руб. на QIWI кошелек (аккаунт Visa QIWI Wallet +№), зарегистрированный на имя ФИО. Данные обстоятельство подтверждается представленной истцом детализацией операций ПАО Сбербанк.

Однако материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь в лице ФИО, приняв ДД.ММ.ГГГГ соглашение на сайте flashobmen.com через Е-mail artur.kazaryan@mail.ru, посредством указания своего номера телефона – №, с IP адреса №, создал заявку под номером 292168 по направлению: отдает QIWI RUB - получает Bitcoin, то есть выразил волеизъявление на приобретение цифровой валюты – биткоинов, путем обмена на российские рубли в соответствии с ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на киви кошелек +№, принадлежавший ФИО, и предоставленный ею как лицом, оказывающим услуги на условиях соглашения с сервисом FLASHOBMEN, ФИО с целью обмена рублей на биткоины отправил денежный перевод в размере 50000 рублей с принадлежащего ему номера +№, и получил биткоины на свой QIWI кошелек (учетная запись №), который был указан им при оформлении заявки № равный сумме 0.07602532, подтверждением перевода является транзакция https://hloekchak.com/bitcom/transaction/5a9bceblf26928a2c0500efb3d9af78dd7e5dc85fl8d497073f4dfab84c|.

Как следует из соглашения, заключенного между ФИО и сервисом Flashobmen.com ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана консультировать пользователей при обращении по вопросам услуг сервиса в онлайн службе поддержки на сайте flashobmen.com, перенаправлять пользователей для решения вопросов связанных с работой сервиса и заявками на официальную электронную почту сервиса support@flashobmen.com; вежливо и корректно общаться в онлайн чате с пользователями сервиса flashobmen.com, и предоставить в пользование сервиса личные киви кошельки для приема и отправки средств от пользователей сервиса для выполнения заявок и осуществления переводов, без возможности личного пользования, на договорных условиях.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, поскольку в соответствии с распределением бремени доказывания истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, напротив, как было установлено судом первой инстанции, спорные денежные средства были получены ответчиком в рамках возмездного выполнения услуг по поручению и от имени сервиса Flashobmen.com по консультационно - информационным услугам предоставления QIWI кошелька для осуществления рублевых переводов без возможности личного пользования.

Суд правильно, установив характер спорного правоотношения, основанного на агентском договоре, заключенного между ФИО и сервисом Flashobmen.com, проанализировав условия указанного договора, действия его сторон по исполнению своих обязательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований защиты прав истца избранным им способом.

При этом, как было установлено судом, истец, осуществляя денежный перевод в размере 50 000 рублей, действовал добровольно и намеренно, что исключало ошибку в их перечислении и не давало оснований рассчитывать на их возврат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства дела и не установил, явилось ли перечисление истцом денежных средств на QIWI-кошелек, зарегистрированный на имя ответчика, исполнением истцом своего обязательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае судом установлено отсутствие возникновения правоотношений между истцом и ответчиком и каких-либо обязательств между ними, более того, в исковом заявлении истец сам указывает на это.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции неправильно трактованы положения ст. 1109 ГК РФ, основана на неправильном толковании и применении норм права, поскольку указанная статья предусматривает безусловные основания к отказу. Однако, для взыскания неосновательного обогащения по ст.1102 ГК РФ, требуется доказанная совокупность следующих обстоятельств:

приобретение или сбережение имущества,

за счет другого лица,

без установленных обстоятельств.

Однако таких обстоятельств не установлено, а истцом доказательств надлежащих этому не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО через сервис Flashobmen.com предоставлено встречное исполнение по обязательству обмена, а именно ему передана доля биткоина от иных пользователей, в связи с чем, признаки неосновательного обогащения в состоявшейся сделке отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи