Дело № 5-145/ 2025
16RS0041-01-2025-000742-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года город Лениногорск
Республики Татарстан
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
положения статей 25.1, 25.2, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты ФИО2., возле <адрес> Республики Татарстан, управляя ФИО1 <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая в нарушении пункта 4.5 ПДД РФ пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода при видимости менее 100 метров. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: ссадины <данные изъяты>.
На судебном заседании ФИО2. с правонарушением не согласился, пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ двигался на машине ФИО1 со скоростью 20 км/ч, по <адрес>, неожиданно выбежала девочка и ударилась о переднее колесо слева. Заметил её на расстоянии нескольких метров от машины и сразу нажал на тормоз.
На судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 выбежала из машины стоящей на парковке по <адрес> и побежала следом за ней в магазин. ФИО1 наехала на ребенка. Ее ребенок перебегал дорогу, так как поблизости не было пешеходного перехода, она в этот момент находилась в магазине «<данные изъяты>».
Суд, выслушав пояснения привлекаемого лица, законного представителя потерпевшей ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2. не выполнил изложенные пункты Правил дорожного движения. В результате чего ФИО2. возле <адрес> Республики Татарстан, управляя ФИО1 <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в нарушении пункта 4.5 ПДД РФ пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода при видимости менее 100 метров. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Виновность ФИО2. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением ФИО2., зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; телефонным сообщением 03 ФИО3, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан, определением <адрес>47 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО2., ФИО6, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатом прибора алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства ФИО1 111830 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС; СД-диском с видеозаписью, протоколом <адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: ссадины <данные изъяты>
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьей 26.4 КоАП РФ не установлено.
ФИО2. своевременно и надлежащим образом ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. ФИО2. имел возможность заявить отвод эксперту, а так же поставить перед экспертом вопросы.
В судебном заседании установлено, что нарушение водителем ФИО2. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.
Доводы ФИО2. о том, что ребенок выбежал из машины без присмотра родителей не являются основанием для освобождения его от ответственности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд считает, что действия ФИО2. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО2., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного – характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания ФИО2. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд фактическое признание обстоятельств дела, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2., суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из справки ГИБДД ФИО2. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения до совершенного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
При назначении ФИО2. административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть последствий, выразившихся в причинении Потерпевший №1 вреда здоровью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2., его материальное положение (наличие постоянного места работы и источника дохода) и семейное положение, мнение законного представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
С учётом статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2. наказания в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшей, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им противоправных действий в будущем. При определении размера штрафа, судом учитывается имущественное положение ФИО2., иные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель – <данные изъяты>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Сахавов Р.М.
Копия верна
Судья Сахавов Р.М.
Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 202 года Секретарь_______________________________________________
Подлинник данного документа подшит в деле № 5-145/2025 года и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.