Судья: Захарова Е.П. № 33-7732/2023
№ дела в 1-й инст. №2-1134/2023
УИД 91RS0012-01-2023-001331-97
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь
10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Балема Т.Г.,
судей Копаева А.А.,
ФИО1,
при секретаре Романюк И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в интересах ФИО2 ФИО9 к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
по апелляционной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года,
установила:
прокурора города Керчи Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации города Керчи Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является лицом из числа детей, лишенных родительского попечения, постановлением администрации города Керчи №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, однако, обязательства по обеспечению истца жильем ответчиком не исполнены. В связи с изложенным, прокурор города Керчи Республики Крым обратился с настоящим иском в суд.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, администрация города Керчи Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов апеллянт указал, что выделенных денежных средств, крайне недостаточно для обеспечения жилыми помещениями граждан данной категории.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура города Керчи Республики Крым выразила своё несогласие с доводами, приведенными в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым Ислямова М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.
Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, истец ФИО2 включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечениями жилыми помещениями.
В собственности недвижимого имущества у ФИО2 не имеется, также отсутствует имущество по договору социального найма, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что именно администрация города Керчь Республики Крым в рамках предоставленных ей полномочий обязана предоставить истцу, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение для проживания.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым», суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к администрации города Керчи Республики Крым и наличии оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.
Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.
Поскольку истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, исковые требования прокурора в его интересах удовлетворены обоснованно.
При этом, гарантированное законом право истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.
Содержащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъект Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.
Доводы апеллянта о том, что выделенных денежных средств, крайне недостаточно для обеспечения жилыми помещениями граждан данной категории, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Т.Г. Балема
Судьи: А.А. Копаев
В.В. Крапко