№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, в/у №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

/время/ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял автомобилем /марка/1, нарушая п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем /марка/2 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка/2 ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что имело место дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, изложенных в деле об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнений не имела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его объяснений, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации; объяснениями ФИО1; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника ДПС; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ФИО3

Действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем /марка/2 под управлением ФИО1 В результате чего, пассажир автомобиля /марка/2 получила телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающие его вину обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 504401001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46771000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450223610002068.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Белоусова Н.В.