Дело № 2 – 850/2022 Мотивированное решение составлено 20.07.2022

УИД 51RS0003-01-2022-001307-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием с представителя истца –старшего помощника прокурора города МончегорскаКлец А.С.,

представителя ответчика – директора МБОУ «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского» С.Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора , действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №.... имени Семенова-Тян-Шанского» о возложении обязанности по оборудованию образовательного учреждения помещением для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ,

установил:

Прокурор города Мончегорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №.... имени Семенова-Тян-Шанского», Администрации , указав в его обоснование, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №.... имени Семенова-Тян-Шанского», расположенного по адресу:, были выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства, выразившиеся ненадлежащей организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а именно не реализованы мероприятия по оборудованию на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. В адрес директора Учреждения прокуратурой города вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Анализ изучения результата рассмотрения принятой меры прокурорского реагирования показал, что учреждением выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в частности антитеррористической защищенности не устранены в виде нехватки финансирования указанного рода мероприятий из средств муниципального бюджета.В связи с чем, просил суд обязать администрацию города Мончегорска произвести финансирование мероприятий, направленных на оборудование МБОУ «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского», расположенного по адресу: , помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу; возложить на МБОУ «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского»обязанность оборудовать Учреждение помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, в течение трех месяцев со дня поступления соответствующего финансирования из администрации города Мончегорска.

Определением суда от принят отказ прокурора города Мончегорска от исковых требований к Администрации города Мончегорска, дело в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ответчику «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика«СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского» – директор школы С.Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, после разъяснения ей положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска поддержала.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска), не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально – правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования прокурора о возложении обязанности на СОШ №.... по оборудованию общеобразовательного учреждения помещением для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ,подтверждены документально, законным представителем образовательного учреждения – директором МБОУ «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского», признаются.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – директором МБОУ «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что директор МБОУ «СОШ №.... имени Семенова-Тян-Шанского» С.Ю.В. иск признала, и признание иска судом принято, а также принимая во внимание положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от №.... «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие право прокурору обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждани охраняемых законом интересов общества или государства, учитывая, что образовательное учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних граждан, т.е. является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, осуществление деятельности указанного учреждения при отсутствии помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба имуществу, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Заявленный прокурором города Мончегорска срок исполнения ответчиком обязанности по оборудованию образовательного учреждения помещением для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд считает разумным и достаточным для реального исполнения вышеуказанной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковыетребования прокурора города Мончегорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №.... имени Семенова-Тян-Шанского» о возложении обязанности по оборудованию образовательного учреждения помещением для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №.... имени Семенова-Тян-Шанского» оборудовать Учреждениепомещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ согласно требованиям, установленным п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ» в течение в трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина