Дело № 5-240/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003277-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Джафарова Э.Р., представившего удостоверение № 355, ордер №78 от 28 мая 2025 года,

представителя несовершеннолетней потерпевшей – Т.К.В.

представителя потерпевшего Т.К.В. – адвоката Томилова В.А., представившего удостоверение № 1294, ордер №138 от 07 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2024 года в 18 часов 10 минут в жилой зоне (адрес), водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Land Cruser 200», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу в жилой зоне, в результате чего допустил наезд на пешехода Т.А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.А.К. получила телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску не явились, извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Джафаров Э.Р. пояснили, что ФИО1 вину признает, загладил вред частично, что подтверждается приобщенными в материалы дела документами. Просят не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как в этом случае ФИО1 будет лишен источника дохода.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей – Т.К.В. и представитель потерпевшего Т.К.В. – адвокат Томилов В.А. в судебном заседании просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.17.1 ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Факт административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 697725 от 28 мая 2025 года, согласно которому 13 октября 2024 года в 18 часов 10 минут в жилой зоне (адрес), водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Land Cruser 200», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу в жилой зоне, в результате чего допустил наезд на пешехода Т.А.К. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Т.А.К. В соответствии с заключением эксперта Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.1-2);

- заключением комиссионной экспертизы № 70 от 22 апреля 2025 года, из которого следует, что у Т.А.К. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости, который образовался в результате как минимум одного травматического воздействия твердым тупым объектом в область левого коленного сустава потерпевшей. Данная травма возникла в срок до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 13 октября 2024 года в 18:45. Расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства), в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ввиду отсутствия подробных обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, в частности описания положения потерпевшей в момент наезда, направление движения транспортного средства, оценить возможность либо невозможность образования имеющихся у Т.А.К. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 13 октября 2024 года не представляется возможным. В предоставленной документации отсутствуют данные о том, что у Т.А.К. имеется необратимая утрата функций левой нижней конечности, а потому данное повреждение не подлежит оценке по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.4-5,6-9);

- заключением экспертов № 10 от 10 февраля 2025 года, из которого следует, что у Т.А.К. обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные), который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства), в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.40-44);

- заключением эксперта № 1168 от 21 ноября 2024 года, из которого следует, что у Т.А.К. обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные) который возник от воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства), в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.25-27);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения и фото-таблицей к нему, согласно которым 13 октября 2024 года в 18 часов 10 минут в жилой зоне (адрес) водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Land Cruser 200», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу в жилой зоне, в результате чего допустил наезд на пешехода Т.А.К.

- объяснением Т.Н.В. от 13 октября 2024 года, согласно которого она проживает по адресу (адрес) супругом Т.К.В. и тремя детьми Т.А.К.Т.А.К.Т.Ф.К. 13 октября 2024 года около 17 часов 40 минут ее дочь Т.А.К. вышла из дома и пошла в канцелярский магазин. В 18 часов 01 минуту ей от дочери А. поступил телефонный звонок о том, что ее сбила машина. Она сразу побежала к ней. По прибытию, увидела дочь А., которая сидела на лавочке, жаловалась на боль в левой ноге. Водитель Александр находился рядом и который сообщил, что вызвал скорую помощь и на руках донес А. до лавочки. Дочь А. рассказала, что она шла по дворовой территории, видела приближающийся автомобиль, который ехал медленно. Затем она стала переходить поворот во дворе, и в этот момент автомобиль ускорился и совершил на нее наезд, отчего она упала на землю. Водитель сразу остановился, помог подняться и вызвал скорую помощь (л.д.60);

- объяснением ФИО1 от 13 октября 2024 года, согласно которого он 13 октября 2024 года в 18 часов 10 минут управлял транспортным средством «Тойота Land Cruser 200», государственный регистрационный знак № около (адрес), двигался со стороны (адрес)., при повороте налево, в сторону (адрес) совершил наезд на пешехода, который двигался вдоль проезжей части со стороны (адрес) в сторону (адрес) он ее не увидел, так как она попала в «мертвую зону» его транспортного средства. После чего, он вышел из машины, взял девочку на руки и понес до лавочки, после чего вызвал скорую помощь (л.д.61);

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.97).

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1 Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 № 18810086230001290621 от 13 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 13 октября 2024 года в 18 часов 10 минут в жилой зоне (адрес), водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Land Cruser 200», государственный регистрационный знак № в нарушении п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу в жилой зоне, в результате чего допустил наезд на пешехода Т.А.К.л.д.63-64).

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, указанную в п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П о порядке привлечения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 № 18810086230001290621 от 13 октября 2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску ФИО2 № 18810086230001290621 от 13 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-240/2025. Постановление в законную силу не вступило.