дело № 2а-7625/2023
66RS0001-01-2022-010138-88
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «<иные данные>» к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «<иные данные>» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Верх-Исетское РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с <ФИО>6 Согласно почтовому отслеживанию почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента подачи иска в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление в адрес административного истца не поступало, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство и направить постановление в адрес ООО «<иные данные>
Представитель административного истца ООО «<иные данные>», административные ответчики старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, согласно которому с должника <ФИО>6 в пользу ООО «<иные данные>» взыскана задолженность по договору в размере 155493,49 руб. Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетский РОСП <адрес>, получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083484980491.
Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
-организует работу подразделения судебных приставов;
-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Административными ответчиками в судебное заседание представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>6. на основании судебного приказа №. Копия постанволения направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
На административном ответчике старшем судебном приставе начальнике Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2 лежит обязанность по организации работы Верх-Исетского РОСП <адрес>, в том числе и отдела делопроизводства. Доказательств передачи судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю административными ответчиками не представлено.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> уже после обращения административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец настаивает на удовлетворении своих требований.
Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
На административного ответчика старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>2 в данном случае суд не возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, т.к. они были устранены до вынесения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «<иные данные><иные данные>» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в не обеспечении вынесения и направления в адрес взыскателя ООО «<иные данные>» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, отсутствии контроля за вверенным подразделением службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «<иные данные>» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий: