Решение по делу № 2-770/2022 от 08.11.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-770/2022

УИД 27RS0021-01-2022-001180-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 ноября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО17.,

с участием: истца ФИО18., представителя истца ФИО19 представителя ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО20., помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по району имени Лазо в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в его жилище наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо в отношении него постановлен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении указанного преступления, назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда обвинительный приговор отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. 28.12.2021 на основании ходатайства государственного обвинителя уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по району имени Лазо вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Законность принятого решения проверена прокурором района, ДД.ММ.ГГГГ от имени государства ему принесены извинения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в порядке реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщено постановление прокурора об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим производство по заявлению постановлением суда прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в суд подана жалоба о признании действий прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела незаконным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края действия прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела признаны незаконными, жалоба удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по району имени Лазо вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе необоснованного уголовного преследования он испытывал стресс и переживания. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что будут искать краденое имущество, он не мог понять, что дало повод придти к нему с таким мотивом, так как в своей жизни он чужого никогда не брал. Во время обыска у него нашли несколько листиков каннабиса, за что он готов был заплатить штраф, хотя никогда не употреблял наркотики, тем более никому их не продавал. Когда ему сообщили, что в отношении него возбудили уголовное дело, он сильно переживал. Узнав, что его обвиняют в хранении почти 13 гр. каннабиса, он подумал, что это недоразумение, но дознаватель была уверена в совершении им преступления и предъявила ему якобы изъятый в его доме пакет с частями растений. Он говорил дознавателю, что у него обнаружили только несколько листиков, но дознаватель был категоричен, и дело направили для рассмотрения в суд. Спустя год судебных разбирательств, прокурор попросил признать его виновным и назначить ему наказание, он чуть не попрощался с жизнью, что же было с его состоянием после заслушивания обвинительного приговора, описать невозможно. Краевой суд смог разобраться, что обвинение основано только на догадках, а пакет с 13 гр. каннабиса ему фактически подкинули. Благодаря этому, прокурор забрал уголовное дело себе и спустя два месяца оно было прекращено. Находясь под «Обязательством о явке» он никуда не мог уехать, боялся пропустить звонок телефона. От этого он испытывал ощущение, что его свобода передвижения ограничена, тем самым нарушалось его конституционное право. После этого он обратился в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему должностными лицами правоохранительных органов, и спустя еще полтора месяца прокурор принес в суд постановление об отмене постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, в результате чего ему отказано в исковых требованиях. Действия прокурора являлись заведомо незаконными, с чем согласился и суд, обязав прокурора устранить допущенные нарушения закона. Этот кошмар длится уже более двух лет, за это время он сильно постарел морально и физически, у него ухудшился сон, испортились отношения в семье, он не находил себе место, ведь из-за этих листиков он погубил карьеру своим детям. Обратиться за психологической помощью в с. Бичевая негде, поэтому занимается самолечением. Просит взыскать 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокурор района имени Лазо Хабаровского края, ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, дознаватель ОД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО24А., в качестве соответчика Министерство внутренних дел РФ.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена прокуратура Хабаровского края.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что денежная компенсация морального вреда в размере 1500000 рублей заявленная истцом, не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Истец не подтверждает документально перенесенные им нравственные и физические страдания, который бы соответствовал заявленному размеру компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств (показаний свидетелей, коллег, соседей, информации из средств массовой информации) свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место. Также истцом не представлено доказательств причинения страданий избранием в отношении его меры пресечения в виде обязательства о явке. Сумма компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей чрезмерно завышена и не доказана, противоречит принципам разумности и справедливости. Просит отказать в исковых требованиях, в случае взыскания денежных средств, применить принцип разумности, справедливости и соразмерности, с учетом доводов Минфина России, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайств, возражений, не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор района имени Лазо Хабаровского края, дознаватель ОД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО25., уведомленные о времени и дате судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

ФИО26. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что когда ему показали мешок с наркотическим средством, он был в шоке, он три ночи не мог спать, сильно переживал. Его удручало, что офицеры, блюстители закона, могли на такое пойти. Он недоумевал, ведь у него самого дети, которых он воспитал, служивые люди. Для него был шок, что с ним так поступили. В течение двух лет длилось расследование и судебное следствие, его перестали брать на работу. Ранее он участвовал в жизни села, выступал на концертах, тренировал детей, но после произошедшего у него прекратилось общение, он чувствовал себя в селе изгоем, все насмехались над ним. Вся деревня узнала, что он, якобы, употребляет наркотики, и все от него отвернулись. Он пытался трудоустроиться в аэропорт, но его не взяли, на работу в детский сад не взяли, в школу не взяли, хотя раньше он работал в школе учителем, его там все знают. Для успокоения он пил пустырник, сонные таблетки, корвалол, так как давление стало «скакать». Когда он слушал приговор, в ушах гудело так, что думал, что вот-вот упадет. Отношения внутри его семьи изменились в худшую сторону, возникали скандалы на почве постоянных вынужденных расходов на проезд, на почве того, что произошедшее скажется на карьере его детей. Он испытывал постоянный стресс и страх. Считает, что государство обязано возместить ему все перенесенные моральные страдания.

Защитник ФИО27. в судебном заседании исковое заявление, дополнение к заявлению поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что истец подвергался уголовному преследованию, сопряженному с обвинением в совершении преступления против общественной нравственности, практически два года. Промежуточным итогом уголовного судопроизводства являлось постановление обвинительного приговора, назначение наказания. Только благодаря апелляционной инстанции исправлена судебная ошибка, приговор отменен, и после детального анализа материалов уголовного дела, оно возвращено прокурору, в орган дознания, где обоснованно прекращено. Вследствие преследования истец переносил тяжелые нравственные страдания, имело место ухудшение деловой репутации среди жителей населенного пункта, где он проживает, ухудшились социальные связи, отношения в семье, общее состояние здоровья, в связи с чем, моральный вред адекватно оценен в 1500000 рублей. Уголовное преследование лица само по себе предусматривает определенные ограничения в конституционных правах, вследствие чего лицо, безусловно, испытывает нравственные переживания, что влечет за собой обязанность государства компенсировать доставленные лицу неудобства в случае прекращения такого преследования. Из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что уголовное преследование являлось необоснованным, поскольку растительная масса с наркотическим средством общим весом 13,10 гр. у ФИО28. не изымалась, а неизвестным образом приобщена к материалам дела. В этой связи необходимо говорить о том, что ФИО29. фактически подкинули наркотическое вещество в значительном размере, что указывает о злоупотреблении властью со стороны сотрудников полиции. Кроме того, поводом для обыска в жилище ФИО30. послужила информация о якобы причастности истца к совершению преступления против собственности, однако, источник данной информации до настоящего времени не известен, в связи с чем, имеются все основания утверждать о выдуманном поводе для необоснованного нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища. Это обстоятельство не только говорит о злоупотреблении властью, подрывает авторитет правоохранительной системы в целом, но и указывает о фальсификации доказательств по уголовному делу. При этом данные очевидные факты, вопреки презумпции невиновности, стороне защиты пришлось доказывать на протяжении почти двух лет. По этой причине необходимо обратить внимание на субъективное восприятие ФИО31. инициированного в отношении него уголовного судопроизводства: истец ранее положительно характеризовался среди односельчан, однако после возбуждения уголовного дела в <адрес> начали распространяться соответствующие слухи, что явно негативно сказывалось на репутации истца. Сложно также представить, что испытывает человек, когда его признают виновным в совершении преступления, которого он не совершал. Необходимо учитывать, что истец воспитывался в социалистических условиях, ему прививалась необходимость жить с соблюдением нравственных идеалов. С учетом имеющихся свидетельств, провозглашение обвинительного приговора для ФИО32. сказалось крайне негативно и нанесло серьезную психологическую травму. Не вызывает сомнений и обоснованность доводов истца относительно общего ухудшения состояния здоровья, что видно из пояснений свидетелей: за медицинской помощью до возбуждения уголовного дела практически не обращался, на фоне преследования зафиксировано ухудшение здоровья. Снижение заявленных Истцом требований не будет отвечать принципам Верховенства Права и уважения личности гражданина, более того, нарушит баланс частных и публичных интересов. Таким образом, просил при принятии решения учесть: период уголовного преследования, в том числе его разумность; направленность преступления против здоровья населения и общественной нравственности; личность истца (ранее не судим, женат, имеет положительные характеристики); поведение истца до и после уголовного преследования (избрана мера принуждения, не препятствовал уголовному судопроизводству); изменение социальной обстановки истца вследствие преследования (ухудшение отношений внутри семьи, ухудшение состояния здоровья), и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также обратил внимание, что после последнего прекращения уголовного дела, истцу ФИО33. постановление о прекращении уголовного дела вообще не направлено, а прокуратурой Хабаровского края относительно, поданной жалобы дана отписка, которая лишь свидетельствует о злоупотреблении властью.

Представитель ОМВД России по району имени Лазо ФИО34. при рассмотрении гражданского дела указал, что мера пресечения в отношении ФИО35. не избиралась, при этом, истцом не приведены доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействий) и вина должностных лиц ОМВД России по району имени Лазо, которые привели к нарушению его личных неимущественных прав или посягающие на нематериальные блага. Истец в правах не ограничивался, он лишь вызывался в орган расследования для дачи показаний, что не может служить основанием для компенсации морального вреда. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место быть. Просил отказать в требованиях иска в полном объеме.

Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО36 указал, что сумма в размере 1500000 рублей противоречит принципам разумности и справедливости, однако исковые требования возможно удовлетворить на меньшую сумму.

Свидетель ФИО37. в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО38., в официальном браке не состоят, но имеют общих детей, достигших совершеннолетия. Когда проходил обыск, она отсутствовала дома. Когда она вернулась ФИО39 просто сказал ей, что в доме был обыск, об остальном молчал, она на него накричала. Дома все было перевернуто, ее состояние и состояние ее супруга описать сложно, это просто можно назвать кошмаром. У них в <адрес> работы мало, и освобождалось в аэропорту место сторожа. Раньше им обещали, что возьмут ФИО40. на эту должность, но после того, как все это произошло, его не взяли на работу. Ни в детский сад сторожем, ни в аэропорт. Он регулярно употреблял корвалол, стал много курить, сигарета – за сигаретой, потерял всякий интерес к жизни. Раньше к нему приходили дети, когда он работал в школе, вел секцию бокса. И мальчишки, при поступлении в ВУЗ просили подтянуть их по физкультуре. Он это делал, многим помогал, многие мальчишки в Пограничный институт поступали. А тут дети перестали приходить, сейчас уже два года вообще никто не приходит из детей. Так, когда встречают по дороге, кричат: «ФИО41, здравствуйте!». Видимо, родители перестали пускать. У них изменились отношения в семье, в связи с уголовным судопроизводством. Во-первых, это финансовые затраты. ФИО1 стал нервный, вообще ничего не хочет. Единственное, что на рыбалку еще ездит. А так он замкнулся в себе, молчит постоянно. Отношение, конечно, изменилось. В деревне говорили, что он наркоман. Неприятно это было. Всех интересовала эта ситуация, письма приходили в администрацию, деревня маленькая, все на виду, на глазах. Когда огласили приговор, он приехал в сильно возбужденном состоянии, выходил из себя из-за несправедливости, не спал, в его комнате постоянно свет горел, он ходил, курил, корвалол пил. Он вообще спортивный, таблетки не принимал никогда, а тут и давление у него начало скакать, даже «капали» его в больнице. За медицинской помощью они не обращались, так как в селе врачей особо нет, а в <адрес> он не ездил. Ее личное отношение к ФИО42. не изменилось, но критика с ее стороны вначале была, пока она не разобралась в ситуации. Она старалась поддерживать его. Это длиться уже два года. Он вообще сейчас никуда не ходит, даже в магазин. Всякий интерес потерял.

Свидетель ФИО43. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО44. с 2015 года, познакомились на почве увлечения спортивным рыболовством. ФИО45. делился с ним своими впечатлениями по поводу нахождения у него каких-то веществ. Ввиду того, что преследование было совершенно не обоснованным, как в последствии оказалось, это оказывало на ФИО46. весьма заметное моральное и физическое давление. Выражалось это в изменении его характера. Это достаточно жизнерадостный человек, склонный к общению в повседневном поведении, но стал совершенно другим человеком. Он стал постоянно хмурым, манера общения изменилась. Раньше они часто выбирались порыбачить или за грибами, после произошедшего поездки эти свелись к минимуму, стали крайне редкими. ФИО47. стал много курить. Если раньше он практически никогда не курил, сейчас он курит беспрерывно. Со слов ФИО48., обвинения с него были сняты и перед ним извинился прокурор. Ему также известно, что изначально был вынесен обвинительный приговор, который довел ФИО50. чуть ли не до инфаркта. То есть человек, будучи убежденным в своей невиновности, получил такое. Они с ФИО49. разговаривали на третий или четвертый день после постановления приговора, ФИО51. был подавлен, морально он был просто раздавлен. Ни за что осудили, и отношение людей к нему изменилось. Он очень сильно переживал по этому поводу, как это из добропорядочного гражданина стать уголовником. И как человек, который потерял всякую надежду по поводу справедливости и правосудия, он особо не верил, что что-то может измениться. Для любого нормального человека, испытывающего неодобрение, это отразится на манере его отношений с близкими людьми. Он изменился кардинально, стал совершенно другим человеком, со временим, данное состояние только нарастало, даже в процессе общения, мы систематические ездим рыбачить с ним, был период, когда он перестал ездить на рыбалку, он был не склонен к какому-либо общению, поскольку сам по себе данный факт оказывал избыточное моральное давление на человека, поскольку живя в таком локально небольшом населенном пункте, кроме оскорбляющих прозвищ на почве возбуждения уголовного дела и всего остального, мало что стало встречаться в его жизни, поскольку каждый считал своим долгом назвать его, то наркоманом, то травокуром, люди особо не разбираются в сути данного процесса, через несколько минут после обыска об этом знала вся деревня, поэтому человеком он стал совершенно другим, стал замкнутым, необщительным. При нем сосед ему так обращался, преподносил он это конечно иронично, но ФИО52 это не понравилось. Философия и порядок общения людей в таких маленьких населенных пунктах ему понятны, мнение людей меняется быстро, в глазах многих односельчан он выглядит преступником, по их мнению к нормальным людям с обыском не приходят. Апогеем его состояния, стало вынесением обвинительного приговора, в этот момент, он окончательно закрылся, потому, что как он считал, что обвиняют его совершенно не законно, до вынесения приговора у человека присутствовала надежда, что это закончится, люди разберутся в этой ситуации, но после вынесения приговора, всё стало совсем плохо, лично я стал переживать за него, чтоб он не совершил попытку суицида, поскольку он был морально раздавлен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 9 Постановления Пленума от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализ приведенных положений Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что обязательным условием возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда на основании ст. 1070 Гражданского кодекса РФ является прекращение уголовного преследования по так называемым реабилитирующим основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления и т.д.), что подтверждается вступившим в законную силу процессуальным актом органа предварительного расследования или суда.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов. Мера пресечения в отношении осужденного ФИО54И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора подлежала отмене.

Из приговора суда следует, что ФИО55. обвинялся в том, что не ранее сентября 2019 года и до 11 часов 40 минут 25.03.2020, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в западном направлении от дома <адрес> края, обнаружив один куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, оборвал с него листья и макушечные части, которые сложил в полимерный пакет, имевшийся при нём. Тем самым ФИО56. умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 12,2 граммов, что образует значительный размер. Далее ФИО57. указанное наркотическое средство принес к себе домой по адресу: <адрес> и положил в комнате на шкаф, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 11 часов 40 минут 25.03.2020, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном количестве было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Избранная в отношении ФИО58. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО59. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ возвращено прокурору района имени Лазо Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избранная в отношении ФИО60. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена.

Постановлением установлено, что в содержании обвинения, предъявленного ФИО61. нашло отражение только указание на постановление Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года, которым устанавливаются размеры наркотических средств, психотропных веществ, и их аналогов, однако ссылки на нормативные документы, которыми запрещен оборот наркотических средств в РФ, а также которыми изъятые у ФИО62. вещества были бы идентифицированы согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, обвинение не содержит.

Кроме того, как следует из протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО63. по адресу: <адрес>, обыск был начат в 10 час. 00 мин., окончен в 11 час. 40 мин.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО64. не ранее сентября 2019 года и до 11 часов 40 минут 25.03.2020, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км. в западном направлении от дома <адрес>, обнаружив один куст дикорастущего растения конопли и заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, оборвал с него листья и макушечные части, которые сложил в полимерный пакет, имевшийся при нем, тем самым, ФИО65. умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 12,2 гр., что образует значительный размер, которое хранил по месту своего жительства до 11 час. 40 мин. 25.03.2020, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска.

Таким образом, предъявленное ФИО66. обвинение является противоречивым, свидетельствующим о том, что в ходе дознания не установлено время приобретения обнаруженного у ФИО67. наркотического средства, то есть фактически не установлено событие приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве не менее 12,2 гр., что влечет за собой нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в силу которых обвиняемому гарантировано на стадии предварительного расследования знать, в чем он обвиняется, и нарушение процессуальных прав обвиняемого на досудебной стадии, что может лишить его эффективной судебной защиты.

Заместителем прокурора района имени Лазо ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ установлен срок дознания по уголовному делу № № на 10 суток, то есть до 5 месяцев 23 суток, а всего до 24.03.2022.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо ФИО69. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО70. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения (процессуального принуждения) отменена.

Постановлением прокурора района имени Лазо ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ отменено незаконное постановление дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо от 15.03.202 о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО72. Уголовное дело № № постановлено направить в ОМВД России по району имени Лазо для организации расследования, установить срок дознания 10 суток с момента принятия к производству.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ действия прокурора района имени Лазо Хабаровского края, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № № в связи с отсутствием в деянии ФИО73. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, признаны незаконными.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по району имени Лазо ФИО74. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО75. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Из обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, в том числе следует, что в ходе рассмотрения дела были выявлены существенные противоречия в показаниях всех свидетелей и подозреваемого, которые не представляется возможным устранить. Обыск проведен в существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы представителя ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины должностных лиц судом отклоняются, поскольку, как указано выше при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно суд учел длительность и характер уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – 718 дней, основание прекращения уголовного преследования (в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления), наличие обвинительного приговора, который впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией, уголовное дело возвращено судом прокурору, неоднократное прекращение уголовного преследования, которое отменялось прокурором и истцу для реализации своего права необходимо было вновь обращаться за защитой своих прав в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, категорию преступления, тяжесть и объем несостоятельного подозрения, которое отразилось на общем эмоциональном и психофизическом самочувствии, социальных и семейных связях истца, ведении привычного образа жизни (который был нарушен уголовным длительным уголовным преследованием), данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Указание стороны ответчика в возражениях, что нахождение истца в напряжении при проведении предварительного следствия является его сугубо личным эмоциональным состоянием, которое нельзя расценивать как моральный вред, необоснованно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих степень нравственных и физических страданий истца ФИО76 доказательств, обосновывающих размер заявленной суммы, доказательств нанесения урона деловой и личной репутации, изменения круга общения или мнения окружающих об истце, медицинских документов, подтверждающих ухудшение здоровья истца в результате уголовного преследования, несостоятельны.

Безусловно, сведения об уголовном преследовании лица, проживающего в сельской местности и, являющегося активным участником общественной жизни и жизни учебного заведения поселения обсуждался односельчанами после произошедших событий, что вызвало негативное к нему отношение со стороны указанных лиц и знакомых, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства привлечения ФИО77. к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является справедливой компенсацией причинённых истцу нравственных страданий и отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО78 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО79 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД района имени Лазо Хабаровского края 11.12.2004) компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца