Решение по делу № 2-5853/2022 от 17.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-838/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005110-71 изг. 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Авангард» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Сервисная компания «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то что 04.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ ( оказания услуг) на срок 40 рабочих смен для выполнения необходимого объема работ на объекте заказчика. В соответствии с указанным договором истец был допущен до выполнения работ по упаковке конфет в коробки и короба, по упаковке кормов для животных. При заключении договора между сторонами был согласован размер оплаты за оказанные услуги- 93500 руб. ежемесячно. Однако 15.11.2022 ответчик без каких-либо оснований вручил истцу уведомление о расторжении договора, аннулировал пропуск на территорию предприятия, тем самым лишил истца возможности трудиться. Заключенный между сторонами договор имеет признаки трудового, поскольку истец обязан был выполнять работу лично, в соответствии с графиком работы, ответчик предоставлял истцу транспорт для проезда к месту работы, спецодежду, осуществлял контроль процесса исполнения трудовых обязанностей. При расторжении трудового договора расчет с истцом в полном объеме произведен не был, не произведена оплата работы исполнение трудовых обязанностей в ночное время, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу, восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать задолженность по заработной плате из расчета 93500 руб. ежемесячно, оплату за исполнение трудовых обязанностей в ночное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов в социальные фонды, налог на доходы физических лиц.

В судебном заседании представители истца по устному ходатайству ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что на сайте «Авито» истец обнаружил объявление ООО «Сервисная компания Авангард» о наличии вакансий упаковщиков для работы на территории г. Москвы и Московской области с оплатой до 93 500 руб. ежемесячно. Истец связался с ответчиком, 04.11.2022 прибыл на собеседование, на котором сотрудники ответчика сообщили ему о том, что размер заработной платы составляет 93500 руб. ежемесячно, работодатель предоставляет для проживания общежитие. Условия труда истца устроили, в связи с чем 04.11.2022 между ним и ответчиком был подписан договор выполнения работ (оказания услуг). Поскольку у истца имеются определенные особенности здоровья, он полагал, что заключает трудовой договор. ООО «Сервисная компания Авангард» предоставила истцу для проживания место в общежитии, однако там было очень холодно, условия проживания ФИО4 не устроили, он стал предъявлять представителям работодателя претензии по поводу необеспечения надлежащих условий проживания. В связи с этим представитель работодателя вручил ему уведомление о расторжении договора, пояснил, что ему нужно подъехать в офис ООО «Сервисная компания Авангард» для оформления соглашения о расторжении договора, у выполнению должностных обязанностей он допущен не был. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца, поскольку заключенный между сторонами договор по своему характеру являлся трудовым, повышенная оплата за исполнение трудовых обязанностей в ночное время истцу не выплачивалась, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, в связи с незаконным увольнением истец был лишен возможности трудиться.

Представитель ответчика ООО «Сервисная компания Авангард» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что 04.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Вне зависимости от квалификации данного договора как трудового или гражданско-правового между сторонами достигнуто соглашение об оплате труда истца в размере 1,7 руб. за упаковку одного короба. Действующее законодательство допускает возможность установления сдельной оплаты труда. Отработав у ответчика 7 рабочих смен с 07 по 12 ноября 2022 года, ФИО4 получил заработную плату в размере 6215 руб. или 888 руб. за смену. Следовательно, размер среднемесячного заработка истца за полностью отработанный месяц составлял бы 19 536 руб., что полностью соответствует требованиям ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ). Доводы истца о том, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о размере должностного оклада в 93500 руб. ежемесячно не соответствуют действительности и условиям заключенного между сторонами договора. В ходе собеседования действительно могла идти речь о том, что работник с высокой производительностью труда может получать заработную плату в размере 93500 руб. ежемесячно, но не об установлении размера должностного оклада в указанном размере. В практике ООО «Сервисная компания Авангард» имели место случаи выплаты вознаграждения по заключенным договорам возмездного оказания услуг в указанном размере и выше, однако производительность труда истца не позволяла ему получать высокий доход. Намерений заключить трудовой договор с истцом у ответчика не имелось, поскольку потребности в работнике по должности упаковщик на длительный срок не было. ООО «Сервисная компания Авангард» заключила договор с АО «ФМ Ложистик Восток», который предусматривал оказание АО «ФМ Ложистик Восток» услуг по упаковке новогодних подарков и иных товаров. Работы по упаковке новогодних подарков носят сезонный характер, после наступления нового года потребность в работниках для упаковки новогодних подарков отсутствует, в связи с чем договор с истцом был заключен 04.11.2022 на 40 рабочих смен, после истечения указанного срока ООО «Сервисная компания Авангард» не могло гарантировать необходимый объем работ. Утверждения истца о том, что он был безосновательно отстранен от исполнения своих обязанностей по договору, не соответствуют действительности. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащих условий проживания истец не предъявлял. В соответствии с достигнутой договоренностью истец работал в ночную смену с 20.00 до 08.00. 14.11.2022 истец на смену не вышел, уважительности причин неявки не представил. Явившись в офис ООО «Сервисная компания Авангард» 15.11.2022 ФИО4 заявил, что работать он больше не будет, что и послужило основанием для расторжения заключенного с истцом договора. Таким образом, оснований для восстановления истца на работе не имеется. Расторжение с истцом трудового договора 15.11.2022 года не препятствовало ему трудоустроиться, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат. Право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск у истца не возникло. Оплата страховых взносов в социальные фонды на основании заключенного с истцом договора произведена.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ивченко Е.А., суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что 04.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ ( оказания услуг) на срок 40 рабочих смен для выполнения необходимого объема работ на объекте заказчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она совместно с истцом нашла объявление о трудоустройстве в ООО «Сервисная компания Авангард», 04.11.2022 они прошли собеседование, с 05.11.2022 приступили к работе. Срок трудового договора составлял не менее 40 дней, но им пояснили, что потом договор может быть продлен. Свидетель и истец планировали работать до лета 2023 года. ООО «Сервисная компания Авангард» предоставило им для проживания комнату в общежитии, на рабочее место их отвозили на автобусе, предоставлялось бесплатное питание один раз в день. Для исполнения трудовых обязанностей им выдали спецодежду ( халат, шапочку, перчатки, обувь с металлическим носиком). График работы был установлен с 20.00 до 08.00 по пятидневной рабочей неделе. Во время работы предоставлялись перерывы для отдыха и приема пищи. При заключении трудового договора было достигнуто соглашение о выплате заработной платы в размере 93 500 руб. ежемесячно. Исполнение трудовых обязанностей контролировал бригадир, который ежедневно говорил, на какую линию нужно вставать. В связи с тем, что в комнате общежития было холодно, свидетель потребовала переселить их с ФИО4 в другой корпус, либо выдать обогреватель. В ответ на ее требования ей и ФИО4 были вручены уведомления об увольнении.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает в должности младшего менеджера ООО «Сервисная компания Авангард», в ее должностные обязанности входит заседание лиц, с которыми у ответчика заключен договор на оказание услуг, в общежитие, проведение с ними инструктажа по вопросу проживания в общежитии, порядка исполнения трудовых обязанностей. Свидетель производила заседание ФИО4 и ФИО6 в общежитие. В связи с тем, что рамы в корпусе, где проживали ФИО4 и ФИО7 были деревянными, свидетель рекомендовала им заклеить щели в данных рамах, чтобы в комнату не дуло. Отопление в корпусе работало нормально. От ФИО4 каких-либо жалоб на ненадлежащие условия проживания не поступало. Свидетель выдала ФИО4 спецодежду, при увольнении спецодежду ФИО4 не сдал. Также в обязанности свидетеля входит сопровождение работников ООО «Сервисная компания Авангард» до места исполнения трудовых обязанностей. На территории предприятия АО «ФМ Ложистик Восток», где работники осуществляли упаковку продукции, их встречал бригадир, который производил расстановку работников по линиям сборки, проводил с ними инструктаж по технике безопасности и контролировал выполнение работы. У всех прибывающих работников в обязательном порядке свидетель требовала предоставления медицинской справки. Тем, у кого не было медицинской книжки, медицинская справка оформлялась за счет ООО «Сервисная компания Авангард». ФИО4 и ФИО7 не явились на рабочую смену 14.11.2022, о том, что они по какой-либо причине не могут приступить к исполнению своих обязанностей свидетелю не сообщили, уважительности причин неявки не имелось, в связи с чем 15.11.2022 свидетель сообщила им о необходимости явиться в офис ООО «Сервисная компания Авангард» для решения вопроса о расторжении заключенного с ними договора. Случаев, чтобы свидетель не допускала до работы ФИО4 по какой-либо причине, не имелось.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязан был выполнить строго определенную условиями договора функцию ( упаковка товаров) лично, соблюдать режим рабочего времени, не имел права самостоятельно изменять график оказания услуг.

Кроме того, как следует из условий заключенного между сторонами договора, показаний свидетелей, в том числе свидетеля со стороны ответчика ФИО8, ООО «Сервисная компания Авангард» предоставляло работникам спецодежду, оплачивало получение медицинской справки на допуск к работе, осуществляло доставку работников к месту исполнения обязанностей, проводило инструктаж по технике безопасности, осуществляло контроль за исполнением обязанностей работниками, что характерно для трудового, а не гражданско-правового договора.

Кроме того, составление ООО «Сервисная компания Авангард» представленных в материалы дела актов об отсутствии исполнителя на месте выполнения работ, акта об отказе в даче объяснений об отсутствии на месте выполнения работ свидетельствует о том, что ООО «Сервисная компания Авангард» квалифицировало возникшие с истцом правоотношения как трудовые. Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг не предусматривает установления причин уклонения подрядчика от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению. Несмотря на указание в тексте договора от 04.11.2022 на договор выполнения работ ( оказания услуг), указанный договор по своему характеру представляет собой срочный трудовой договор, предусматривающий сдельную оплату труда.

Согласно положениям ст. 59 ТК РФ заключение срочного трудового договора допустимо с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Исходя из пояснений сторон, условий заключенного между ответчиком и АО «ФМ Ложистик Восток» договора, срочный трудовой договор с истцом заключался для исполнения ООО «Сервисная компания Авангард» договора оказания услуг по упаковке продукции с АО «ФМ Ложистик Восток», увеличение объема услуг по договору с АО «ФМ Ложистик Восток» требовалось для сборки новогодних подарков, к упаковке которых привлекался истец.

Трудовые обязанности по должности упаковщик истец исполнял у ответчика в период с 05.11.2022 по 14.11.2022.

Истец указывает на то, что 14.11.2022 он был необоснованно не допущен к исполнению трудовых обязанностей, 15.11.2022 трудовой договор с ним был расторгнут.

Показания истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 уведомлением от 15.11.2022. Пояснения истца и свидетеля в данной части последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактом явки ФИО4 и ФИО7 в офис ООО «Сервисная компания Авангард» 15.11.2022 для получения уведомления о расторжении договора. Показания свидетеля ФИО15 в данной части непоследовательны, свидетель пояснила, что точных обстоятельств событий, имевших место 14-15 ноября 2022 года она не помнит по причине того, что с указанных событий прошло много времени.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих пояснения истца, свидетеля в данной части ответчиком не приведено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 ФИО4 и ФИО7 работали в ночных сменах с 20.00 до 08.00. Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями АО «ФМ Ложистик Восток» о проходе ФИО4 и ФИО7 через проходную. В то же время представленный ответчиком акт фиксирует отсутствие ФИО4 на рабочем месте 15.11.2022 с 08.00 до 13 ч. 15 мин., то есть за пределами рабочего времени ФИО4

Согласно акту об отказе в даче объяснений, 15.11.2022 ФИО4 отказался дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 15.11.2022 с 08.00 до 13 ч.15 мин.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, причиной расторжения трудового договора с ФИО4 послужило отсутствие на рабочем месте в течение рабочей смены с 20.00 14.11.2022 по 08.00 15.11.2022, однако как следует из акта от 15.11.2022 работодатель просил ФИО4 дать объяснения о причинах неявки на рабочее место 15.11.2022 с 08.00 до 13.15, за пределами рабочего времени ФИО1, что свидетельствует о том, что обязанность установить причины отсутствия работника на рабочем месте работодателем исполнена не была.

Таким образом, поскольку пояснения истца об отсутствии на рабочем месте 14.11.2022 по причине недопуска к исполнению трудовых обязанностей ответчиком не опровергнуты, порядок увольнения по инициативе работодателя ООО «Сервисная компания Авангард», выразившийся в непринятии мер к получению объяснений от работника о причинах неявки на рабочее место, нарушен, увольнение истца является незаконным.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, данный трудовой договор является срочным, заключен на срок 40 рабочих смен, то есть до 17.12.2022. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что работа ООО «Сервисная компания Авангард» осуществляется без выходных.

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела срок заключенного с истцом договора истек, имеются основания для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми в период с 07 ноября 2022 года по 17 декабря 2022 года, поскольку истец приступил к работе с 07.11.2022 года, для понуждения ответчика к внесению записей в трудовую книжку истца о приеме и увольнении 17.11.2022 года на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока срочного трудового договора). Требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Как следует из материалов дела, истец работал в ночных сменах с 20.00 до 08.00, из которых 8 часов приходилось на ночное время. Доказательств того, что при оплате труда работодатель производил расчет и выплату заработной платы в ночное время не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи с исполнением трудовых обязанностей в ночное время подлежат удовлетворению.

Истец указывает на то, что при трудоустройстве между ним и работодателем было достигнуто соглашение о выплате должностного оклада в размере 93500 руб. ежемесячно, что подтверждается скриншотом объявления о трудоустройстве на сайте «Авито».

Суд с доводами истца не соглашается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п.1 ст. 162 ТК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, заключенного в простой письменной форме, установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о сдельной оплате труда, при которой размер заработной платы истца будет составлять 1,7 руб. за упаковку одного короба. Представленное истцом объявление с сайта «Авито» условия заключенного между сторонами договора не опровергают, поскольку указывает на размер заработной платы, а не должностного оклада.

Таким образом, при расчете среднедневного заработка истца, при расчете компенсации за работу в ночное время, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает представленные ответчиком сведения о размере полученной истцом заработной платы по сдельной оплате труда за 7 отработанных смен- 7144 руб. Расчет производится без вычета НДФЛ.

Следовательно, размер среднедневного заработка истца составлял 1020,57 руб., размер среднечасового заработка составлял 85,05 руб. С учетом того, что 8 рабочих часов в смене истца приходилось на ночное время, размер среднечасовой заработной платы истца за работу в ночное время должен составлять 102,06 руб., а размер среднедневного заработка- 1156,68 руб. За 7 рабочих смен в связи с исполнением трудовых обязанностей в ночное время истцу должна была быть начислена заработная плата в размере 8096,76 руб.

Таким образом, размер компенсации за работу в ночное время должен составить 952,76 руб. ( без учета НДФЛ).

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы или его увольнения.

В соответствии с положениями статей 234 и 394 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14.11.2022 г. по 17.12.2022 г., что составит 38 170,44 руб.

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работодателем не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за 2,33 дня неиспользованного отпуска, что составит 2695,06 руб.

Оснований для возложения на обязанности произвести отчисления в социальные фонды суд не усматривает, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что указанные отчисления произведены.

С учетом установленного факта незаконного увольнения истца, факта невыплаты заработной платы за работу в ночное время, согласно статье 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств данного дела, суд определяет в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Авангард» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Авангард» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 07 ноября 2022 года по 17 декабря 2022 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) запись о приеме на работу с 07 ноября 2022 года на должность упаковщика и об увольнении 17 декабря 2022 года на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока срочного трудового договора).

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) невыплаченную заработную плату за период с 07 по 14 ноября 2022 года в размере 952,76 руб., оплату вынужденного прогула за период с 14.11.2022 по 17.12.2022 в размере 38 170,44 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2695,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 46818,26 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1755 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева