Дело № 2а-2498/2022
УИД 33 RS 0011-01-2022-003399-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 06 сентября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца МВ, представителя административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и по доверенности МВ, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК УФСИН России по доверенности МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МВ об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от по обращению МВ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
осужденный МВ отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по , обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от по обращению МВ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определениями Ковровского городского суда в качестве административных соответчиков привлечена , а также в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК- УФСИН РФ по .
В судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административный истец МВ поддержал заявленные требования и указал, что он неоднократно обращался в различные контрольно- надзорные органы РФ с письменными заявлениями о нарушении его прав и совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН России по .
он обратился к Уполномоченному по правам человека во с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК УФСИН России по . И данное заявление перенаправлено для рассмотрения во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях (далее по тексту Прокуратура)
По результатам проведенной проверки прокуратурой в части совершения противоправных деяний материалы направлены для принятия решения в порядке КПК РФ в СО по СУ СК России по , а в части нарушения прав МВ : ненадлежащей организации питания, привлечения в дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, подготовлен ответ от исх. об отсутствии нарушений прав МВ и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Подготовленный на его обращение ответ Прокуратуры от МВ считает незаконным, неполным и необоснованным, подготовленным с нарушением его прав и законных интересов. Полагает что на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушением прав административного истца.
Считает ответ подготовленным с нарушением требований Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации".
Полагает, что допущено бездействие по не проведению надлежащих проверок по заявлению, нарушены его права и законные интересы по рассмотрению его письменного обращения.
В судебном заседание представитель административного ответчика Владимирской Прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, и , должностное лицо прокурор МВ поддержал письменные возражения по существу административного иска от , с указанием на отсутствие нарушений прав осужденного МВ и соблюдение требований законодательства при рассмотрении его обращения.
Также представил в суд постановление СО по СУ СК РФ от об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям МВ о совершении в отношении него противоправных деяний сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН РФ по .
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК- УФСИН РФ по по доверенности МВ в судебном заседании указал, что права и законные интересы МВл. не нарушались, в отношении него противоправные действия не совершались. Полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам осужденных на решения и действия органов исполнения наказаний, государственных органов и их должностных лиц, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.
Судом установлено, что МВ г.р., гражданин , осужденный по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы (начало срока окончание срока ), отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России по с .
В период отбытия наказания в сужденный МВ поощрений не имеет, имеет дисциплинарных взысканий за совершение различных дисциплинарных нарушений, с состоит на профилактическом учета
Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения от признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
МВ обратился к Уполномоченному по правам человека во с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН России по . И данное заявление перенаправлено для рассмотрения во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях (далее по тексту Прокуратура)
По результатам проведенной проверки, Прокуратурой в части совершения противоправных деяний материалы направлены для принятия решения в порядке КПК РФ в СО по СУ СК России по , а в части нарушения прав МВ : ненадлежащей организации питания, привлечения в дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, подготовлен ответ от исх. об отсутствии нарушений прав МВ и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В последствии Постановлением СО по СУ СК РФ от отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям МВ о совершении в отношении него противоправных деяний сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН РФ по .
При этом, действия (бездействия) и решения административного ответчика Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по обращению МВ по мнению суда совершены в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного МВ, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностными лицами не допущено.
Суд принимает возражения Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и полагает, что при рассмотрении письменного обращения МВ и подготовке письменного ответа от нарушений требований ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не допущено.
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом не установлены нарушения действиями административного ответчика положений законодательства по обращениям осужденного МВ в государственные органы, защищающие интересы осужденных, и не установлены нарушения прав и законных интересов осужденного МВ
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении действиями должностных лиц прав и законных интересов осужденного МВ
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административный иск МВ не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МВ об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от по обращению МВ, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Самойлов Д.Е.
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме