дело № 2-1844/2023 (2-9805/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-010742-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агентство по реализации имущества «Столица» ООО «АРИС», Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ПАО «Совкомбанк» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13» ФИО9 Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО8», в котором просил признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на электронной площадке «<адрес>» по интернет адресу: <данные изъяты> и повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ 14:00 на электронной площадке «Электронная торговая площадка «<данные изъяты>» по интернет адресу: <данные изъяты> по реализации квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, применив последствия недействительности торгов в виде признания недействительными протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя жилое помещение было передано ТУ Росимущества в Московской области на реализацию на торгах в форме аукциона, первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, не состоялись в связи с отсутствием допущенных к ним участников, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15%, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов торги также не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников, полагает, что имеются основания для признания торгов недействительными ввиду нарушения закона при проведении торгов на электронных торговых площадках, не входящих в исчерпывающий перечень электронных торговых площадок, что привело к необоснованному снижению цены квартиры и нарушению его прав на продажу квартиры по более высокой цене.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО15» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах регламентированы статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 71 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущенные организаторами торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО16» к ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся по строительному адресу: <адрес>, строительный №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 36,94 кв.м, расположенное на 1 этаже, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 2 327 220 рублей.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ измене способ и порядок исполнения заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены стоимости заложенного имущества в размере 3 949 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области жилое помещение передано в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на торгах в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ФИО17

Согласно извещению №, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на электронной площадке «ФИО19» по интернет адресу: <данные изъяты>, начальная продажная цена квартиры составляла 3 949 600 рублей, но указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

После чего постановлением судебного пристава-исполнителя цена недвижимого имущества была снижена на 15% и передана в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на повторных торгах в форме аукциона по цене 3 357 160 рублей.

Согласно извещению №, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на электронной площадке «<данные изъяты>» по интернет адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

Повторные торги по реализации квартиры также не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

Суд обращает внимание на то, что извещения о проведении торгов также были размещены в газете «Подмосковье сегодня» №) от ДД.ММ.ГГГГ и №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение порядка проведения торгов, которое могло бы повлиять на их результаты и привести к ущемлению прав и законных интересов истца порядка проведения торгов допущено не было, оба извещения о торгах с необходимой информацией о времени, месте торгов, предмете торгов, условий и порядка их проведения опубликованы в установленный законом срок в официальном печатном издании - газете «Подмосковье сегодня», на сайте организатора торгов, сайте судебных приставов-исполнителей.

Доводы истца о том, что торги проведены на электронных площадках, которые не были рекомендованы ТУ Росимущества по <адрес> и государственным контрактом, не входит в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ №р судом отклонены, как несостоятельные, поскольку порядок проведения публичных торгов в отношении жилого помещения, предмета ипотеки указанными нормативными актами не регулируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку меры по обеспечению иска принимались в обеспечение исковых требований ФИО1, при этом суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО21», Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО22» о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 на электронной площадке «Электронная торговая площадка «ЛИДЕР» по интернет адресу: <данные изъяты>ru и повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ 14:00 на электронной площадке «Электронная торговая площадка «<данные изъяты>» по интернет адресу: http://storgi.ru по реализации квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении, а также регистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года