( к о п и я :)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

18 августа 2023 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО2, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1. в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. Озёры, микрорайон-1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Зоомир», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, где увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi 9T», IMEI: №, IMEI2: №, в корпусе бирюзового цвета, в чехле-книжка черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 48 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Зоомир», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, понимая, что у обнаруженного им мобильного телефона имеется собственник (Потерпевший №1), которой было известно о месте оставления ею мобильного телефона, ФИО1 убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, взял в руки лежащий на мешке с наполнителем, мобильный телефон марки «Redmi 9T», IMEI: №, IMEI2: №, в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 8 900 рублей, в чехле-книжка черного цвета, материальной ценности не представляющем, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером «+№», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман своей одежды, то есть <данные изъяты> похитил. При этом, ФИО1, находясь в общественном месте в помещении указанного магазина «Зоомир», осознавая, что у похищенного им мобильного телефона имеется законный собственник, не принял активных действий к поиску собственника указанного мобильного телефона, а напротив, минуя кассовый узел вышел из помещения магазина, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и от потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверил суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, возвратил похищенное имущество и принес свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет, подтвердила, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный ей как потерпевшей вред.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО2, государственный обвинитель ФИО3 поддержали ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно, совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением, достигнутым между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО5