Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам – АО «Альфа-Банк», Управлению Росреестра по Самарской области о признании действия по установлению запрета на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. незаконными, о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – АО «Альфа Банк» о признании действия по установлению запрета на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. незаконными, о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. В обоснование своих требований указал, что 11.04.2022г. в ОСП железнодорожного района г.самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенного по <адрес>. Однако, 27.09.2022г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу. На день вынесения оспариваемого постановления указанное выше имущество находилось в собственности ФИО5 Таким образом, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. не соответствует ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по установлению запрета на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. незаконными, а также просит постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. признать незаконным и его отменить.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области; в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по Самарской области.

Административный истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, в прошлом судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные административные ответчики – представитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, а также заинтересованные лица – представители АО «Альфа-Банк», Управлению Росреестра по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили, от представителя АО «Альфа-Банк» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя. При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по установлению запрета на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г., а также просит признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Самары 05.12.2022 года, то есть срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 11.04.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 555 262,67руб. в пользу АО «Альфа банк» 11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и доставлено адресату 17.04.2022г. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области были направлены запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника. Согласно выписки из ЕГРП от 11.04.2022г. за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, расположенный по <адрес> Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 15.04.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, принадлежащего должнику. Данное постановление направлено в Управление Росреестра по Самарской области для исполнения. Этим же судебным приставом-исполнителем 20.05.2022г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, который был направлен заказной почтой в адрес заявителя; 20.05.2022г. вынесено постановление о наложении ареста помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, которое было направлено должнику посредством ЕПГУ и доставлено адресату 06.06.2022г.Также в рамках указанного исполнительного производства 09.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено должнику посредством ЕПГУ и доставлено адресату 14.06.2022г. 17.08.2022г. вынесено постановление об участие в исполнительном производстве в качестве специалиста для оценки арестованного имущества. Данное постановление направлено должнику в тот же день посредством ЕПГУ и доставлено адресату 25.08.2022г.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству не погашена, а согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Самарской области за должником числится на праве собственности вышеуказанное имущество, то в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 25.11.2022г. вновь вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление направлено для ФИО1 для сведения, а Управление Росреестра по Самарской области для исполнения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022 было вынесено в рамках исполнительного производства № должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в пределах ее полномочий на основании поступивших сведений из государственных регистрирующих органов, оно соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. Сам запрет на совершение действий по регистрации и арест имущества является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта, применяемой к должнику, не исполняющего в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным истцом ФИО1 задолженность по исполнительному производству не погашена, а также зная, что в апреле-мае 2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 запретил на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, вынес постановление об аресте имущества должника, в августе 2022г. начал процедуру оценки арестованного имущества, вопреки всему этому административный истец, как указано в административном иске, 27.09.2022г. реализовал вышеуказанное имущество, заключив с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, помещений, что указывает на не добросовестное поведение должника, а, в свою очередь, должностные лица ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполняла свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания незаконным и отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. не имеется.

Доводы административного истца о том, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. не соответствует требованиям ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве, суд не принимает во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий. Сам договор купли –продажи земельного участка и помещений, заключенный между ФИО1 и ФИО5 к административному иску не приложен, требования суда о предоставлении оригинала и копии договора купли-продажи, оригинал выписки Управления по Самарской области на указанные объекты недвижимости, истец либо его представитель не исполнили, запрашиваемые документы суду не представили, в связи с чем суд не имел возможности выяснить позицию ФИО5 Кроме того, оспариваемое постановление от 25.11.2022г. не нарушает права и законные интересы как административного истца, так и ФИО5, поскольку оно вынесено в период действий постановления от 15.04.2022г., которое содержало аналогичный запрет на совершение действий по регистрации указанного выше недвижимого имущества, а также в период действия постановления о наложении ареста от 20.05.2022г. и проведение процедуры по осуществлению оценки арестованного имущества.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам – АО «Альфа-Банк», Управлению Росреестра по Самарской области о признании действия по установлению запрета на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г. незаконными, о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023 года

Председательствующий судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

копия верна

Судья