В окончательной форме изготовлено 10.08.2023

Судья Орлова М.Г. Дело № 33-5328/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001632-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 03 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ПАО «ТНС энерго Ярославль» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 об обязании произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии - отказать.

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии (от 13.04.2023 № 02-1/10314).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился, подав частную жалобу.

В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлено требование о возложении обязанности ответчика произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии производственных объектов по адресу: <адрес> Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.11.2021, вынесенным по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль», на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, с соблюдением мероприятий, исключающих необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления электроэнергии в точке поставки «производственные объекты, расположенные по адресу: <адрес> путем отключения в РУ-0,4 кВ ЗТП 2х630 всех коммутационных аппаратов отходящих кабельных линий в сторону энергопринимающих устройств ИП ФИО1, а также иных лиц (не имеющих договора ЭН, КП, ГП) при сохранении питания энергопринимающих устройств присоединенных иных лиц: АО «Рыбинская управляющая компания» (жилые дома: <адрес> ИП ФИО3; ООО «ТГК-2 Энергосбыт»; обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей ПАО «ТНС энерго Ярославль», представителей сетевой организации к электроустановкам ИП ФИО1 расположенные по адресу: <адрес> для фиксации и контроля введения самостоятельного ограничения, установки знаков визуального контроля на отключенные от электроснабжения коммутационные аппараты, для контроля соблюдения режима введенного самостоятельного ограничения; соблюдать режим введенного полного самостоятельного ограничения согласно уведомления № от 01.02.2021 до полной оплаты задолженности. Из материалов гражданского дела № усматривается, что предмет и основания рассмотренных по указанному делу исковых требований, тождественны тем, что приведены в настоящем исковом заявлении от 13.04.2023. То обстоятельство, что заявленные в исковом заявлении от 13.04.2023 исковые требования основаны на задолженности, возникшей за иной период, не меняет тождества спора, поскольку вопрос о взыскании задолженности по представленному иску не относится ни к предмету спора, ни к его основанию. То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не исполнил вынесенное в отношении него решение суда, также не является основанием для повторного предъявления к нему требований, которые ранее уже были разрешены в судебном порядке.

С выводами судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, исковые требования в рамках рассмотренного дела № состояли в понуждении к самоограничению ФИО1 в связи наличием задолженности, указанной в уведомлении от № от 01.02.2021, образовавшейся за период с января 2020 года по январь 2021 года, до оплаты указанной задолженности в полном объеме.

Требования о понуждении ФИО1, указанные в исковом заявлении от 13.04.2023 №, к самоограничению основаны на наличии задолженности, указанной в уведомлении от № от 06.02.2023, образовавшейся за октябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года, октябрь 2021 года, февраль 2022 года, декабрь 2022 года, а также авансовый платеж за январь 2023 года в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности).

Для констатации тождественности исков необходимо три элемента: предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность исков устанавливается при одновременном совпадении и элементов исков (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

В рассматриваемом случае предмет иска - требование о возложении обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии ФИО1

В качестве основания иска истцом указано о наличии задолженности за новый период времени, уведомления об ограничении режима потребления в конкретную дату, проигнорированное ответчиком; необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам для введения ограничения режима потребления, составленные в иные, чем в предыдущем деле даты.

В данном случае основанием иска в рамках дела № являлось невыполнение требования о введении самостоятельного ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением о введении ограничения от 01.02.2021 №.

Основанием иска от 13.04.2023 № является невыполнение требования о введении самостоятельного ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением о введении ограничения от 06.02.2023 №

В силу пп. А п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Данное уведомление носит индивидуальный характер и содержит перечень информации, которая позволяет идентифицировать каждое уведомление как порождающее самостоятельные правовые последствия.

На основании п. 8 (1) Правил № 442 уведомление об ограничении режима потребления должно содержать: размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления.

Согласно уведомлению о введении ограничения от 01.02.2021 № задолженность, которая подлежала погашению, возникла у ответчика за периоды с января 2020 года по январь 2021 года.

В уведомлении от 06.02.2023 № периоды образования задолженности были иными: за октябрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года, октябрь 2021 года, февраль 2022 года, декабрь 2022 года, а также авансовый платеж за январь 2023 года в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности).

Разными являются и даты введения полного ограничения режима потребления: по уведомлению от 01.02.2021 №: дата введения полного ограничения режима потребления 23.03.2021, по уведомлению от 06.02.2023 №: дата введения полного ограничения режима потребления 29.03.2023.

Отличаются и даты требований о введении самостоятельного ограничения режима потребления по уведомлению от 01.02.2021 № предъявлено потребителю на дату 01.02.2021, а по уведомлению от 06.02.2023 №- на иную дату 06.02.2023, и актов о необеспечении доступа: по уведомлению от 01.02.2021 № датирован 22.03.2021, по уведомлению от 06.02.2023 № датирован 29.03.2023.

Исходя из п. 8 (1) Правил № 442, пп. А п. 10 Правил № 442 каждое уведомление инициатора введения ограничения режима потребления о введении ограничения порождает самостоятельный предмет иска в случае неисполнения требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку основание заявленных требований, представленные доказательства являются различными.

Исковые требования о взыскании задолженности за разные периоды потребления электрической энергии в рамках одного договора энергоснабжения не считаются тождественными.

Долг за новые периоды задолженности может быть взыскан в судебном порядке, даже если предшествующие периоды задолженности также ранее были взысканы в судебном порядке.

По каждому иску представляются новые счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (новые доказательства), подтверждающие наличие долга.

В рамках данного дела истец также по существу настаивает на понуждении ответчика к введению самостоятельного ограничения режима потребления по иному уведомлению, за иные периоды, на основании иного акта недопуска.

Основанием для ограничения потребления электроэнергии в определенный период времени является наличие задолженности за этот же период времени. При погашении задолженности определенного периода отпадают основания для ограничения потребления, связанные с этой задолженностью.

Судебный акт о возложении обязанности ввести ограничение потребления электроэнергии в связи с конкретной задолженностью подлежит исполнению только на период наличия этой задолженности и не распространяется на будущие правоотношения сторон.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о возложении обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья