УИД 55RS0002-01-2025-001110-88

<...> Дело № 5-251/2025

постановление

резолютивная часть объявлена 10 марта 2025 года

12 марта 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

14.12.2024 года в 06:40 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, следовал по ул. Волгоградская со стороны ул. Кондратюка в сторону ул. Лукашевича в г. Омске. На регулируемом перекрестке с ул. Дергачева при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Лада, гос. знак № - водитель ФИО2, допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 17.02.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, для участия в судебном заседании направил защитника Байрамова Н.М. по доверенности (л.д.54).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В ходе административного расследования 18.12.2024 года ФИО1 был опрошен должностным, проводившим административное расследование, пояснив, что «… 14.12.2024 года в 06:40 час., управлял личным автомобилем Тойота, гос. знак №, без пассажиров, пристегнут ремнем безопасности. Следовал по ул. Волгоградская со стороны ул. Кондратюка с левым поворотом на ул. Дергачева. Подъехал к регулируемому перекрестку с ул. Дергачева с левым указателем поворота, выехав на перекресток, увидел, что на светофоре включился желтый сигнал светофора, поэтому стал совершать поворот, и в этот момент происходит столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении прямо. При ДТП получил телесные повреждения,…. Видеорегистратора в его автомобиле не было. …» (л.д.28).

Защитник ФИО1 по доверенности Байрамов Н.М. (л.д.54) в судебном заседании, озвучивая позицию своего доверителя, пояснил суду, что последний не признает вину в совершении административного правонарушения, полагая, что ПДД РФ не нарушал. На регулируемом перекрестке он завершал маневр поворота налево, встречный автомобиль не видел, водитель второго автомобиля мог принять меры, чтобы избежать столкновения. По делу не проводилась техническая экспертиза, которая установила бы, с какой скоростью двигался второй автомобиль. Поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, последний ничего не возмещал. Ситуация спорная, бесспорных доказательств, что вред здоровью потерпевшей причинен только по вине ФИО1 нет, объективных доказательств указанного не имеется. Кроме того, ФИО1 сам пострадал в рассматриваемом ДТП. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него имеется опекаемое несовершеннолетнее лицо, отец которого участник СВО.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 14.12.2024 года около 06:40 час., управлял автомобилем Лада, гос. знак №, принадлежащим гражданской супруге ФИО3, двигался по ул. Волгоградская в сторону ул. Кондратюка со стороны ул. Лукашевича в среднем ряду в прямом направлении со скоростью 55-60 км.ч. Поток транспорта был не интенсивный. По ул. Волгоградская к перекрестку было три полосы для движения по ходу его движения, у перекрестка добавлялась четвертая полоса для поворота налево, где для поворота налево стоял автомобиль. Подъезжая к перекрестку с ул. Дергачева, видел, что для его движения горит именно зеленый, а не зеленый мигающий сигнал светофора, продолжил движение в прямом направлении. Находясь на расстоянии 15-20 м. до перекрестка, неожиданно увидел поворачивающий налево со встречного направления автомобиль Тойота, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В его автомобиле на момент ДТП имелся видеорегистратор, запись с которого он передал сотрудникам ГАИ еще на месте ДТП. На месте ДТП ФИО1 говорил, что поворачивал на желтый сигнал светофора, не считая себя виновным в нарушении ПДД РФ. С места ДТП был доставлен в медучреждение, вред здоровью не установлен. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 14.12.2024 года в 06:40 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада, гос. знак №, принадлежащем ей, автомобилем управлял ФИО2 Сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности. Следовали по ул. Волгоградская со стороны ул. Лукашевича в среднем ряду. Подъезжая к перекрестку с ул. Дергачева для их направления был включен зеленый сигнал светофора, они продолжили движение прямо. Когда непосредственно подъехали к перекрестку, увидела автомобиль, который поворачивал налево со встречного направления. Произошло столкновение. Возможно, повреждения получила от ремня безопасности, так как была сломана грудная клетка. С места ДТП была доставлена в медучреждение, проведена операция на позвоночнике, вставлена металлическая пластина, нельзя сидеть. Извинения ФИО1 не приносил. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда, назначив наказание по закону.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3 кроме пояснений потерпевших, опрошенных в судебном заседании, доводов защитника, высказавшего позицию ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

14.12.2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.12.2024 года около 06:40 час. в районе пересечения проезжих частей ул. Волгоградская/ул. Дергачева в г. Омске - столкновение автомобилей Тойота и Лада, имеются пострадавшие (л.д. 4-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что оно расположено в районе строения № 36А по ул. Дергачева в г. Омске - пересечение проезжих частей ул. Волгоградская/ ул. Дергачева (регулируемый светофорным объектом перекресток). Осмотр производился по ул. Волгоградская со стороны ул. Кондратюка к ул. Лукашевича по ходу движения автомобиля Тойота (водитель ФИО1). Проезжая часть ул. Волгоградская горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра имеет снежно-ледяные отложения, для двух направлений, шириной 13,6 м., в наличии линии продольной разметки. Координаты места столкновения: ш. 54988674, д. 73248337. Следов шин и торможения нет (л.д. 10-13, 14, 21).

Из рапорта должностного лица ПДПС от 14.12.2024 года следует, что на проезжей части ул. Волгоградская в районе перекрестка с ул. Дергачева имеются снежно-ледяные отложения в виде уплотненного снега (л.д.15).

Из представленной в материалах дела справки о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. Волгоградская/ул. Дергачева в г. Омске следует, что на момент событий светофорный объект работал в двухфазном режиме. Движение транспорта по ул. Волгоградская с обоих направлений: 1Н - ФИО1 и 2Н - ФИО2 осуществлялось в 1-й фазе работы светофорного объекта. Переключение сигналов светофора для обоих направлений синхронное: длительность горения зеленого сигнал составляет 60 сек., после чего включается зеленый мигающий – 3 сек., затем желтый – 3 сек, после чего красный. Указанный синхронный режим работы светофорного объекта обязывает водителя, выполняющего поворот налево, руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 30-32).

По заключению эксперта № 8292 от 28.12.2024 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе, выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.35-36).

По заключению эксперта № 723 от 12.02.2025 года у потерпевшей ФИО3 повреждения в виде: <данные изъяты>, образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях ДТП, причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 суток) (л.д.41-43).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 17.02.2025 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), подтверждается видеозаписью (л.д.45) и иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение (пенсионер – л.д.77), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.20), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: осуществление опеки над несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66-68), состояние здоровья в результате последствий ДТП (л.д.70-75).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, допускаемым систематически (л.д.20) и, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Кр. Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк