Решение по делу № 2-8254/2023 от 29.08.2023 - о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-8254/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008849-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 22 июня 2022 года между АО «МАКС» и владельцем автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 03 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему в ДТП убытки в размере 63 100 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, просил взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 03 ноября 2022 года на 439 км автодороги М8 Холмогоры Москва - Архангельск произошло ДТП с участием с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года в отношении ФИО3, данный водитель, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №).

Из представленного суду страхового полиса № от 22 июня 2022 года на автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № следует, что к управлению транспортным средством допущен только ФИО2

05 декабря 2022 года АО «МАКС», признав случай страховым по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 июня 2022 года, перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в размере 63 100 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком, не включенным в страховой полис ОСАГО № от 22 июня 2022 год года, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику как непосредственному причинителю вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 63 100 рублей вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства от или иное лицо.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля, подтвержденные платежным поручением № от 30 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 63 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2023.