77RS0021-02-2023-000257-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2023 по иску ФИО1 к ДГИ адрес, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, ссылаясь на следующее.
06 августа 2022 года произошел залив жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио на основании договора социального найма от 28.07.2017 г., в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акта от 10.08.2022 г. залив произошел из вышерасположенной квартиры в результате повреждения гибкой подводки ГВС на кухне в квартире 61, течь в зоне ответственности собственника квартиры 61.
Согласно заключения ООО Экспертно-юридический центр «АВАНГАРД» № 22-0817/83 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
В связи с изложенным, истец обратилась в суд и учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ДГИ адрес, ФИО2, ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседания явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес.
Третьи лица фио, действующая за себя и как законный представитель фио, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика ДГИ адрес, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1-4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что фио и члены ее семьи: фио, фио, фио, владеют и пользуются квартирой 57 по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения № 5411-01-2009-0002177.1 от 28.07.2017 г.
Согласно ЕЖД № б\н от 15.03.2023 г. в квартире № 61 по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ... г., ФИО3, ... г., ФИО4, 07.05.2018 г., ФИО5, 31.10.2020 г.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводами комиссии в акте от 10.08.2022 г. установлено, что по заявке от 06.08.2022 г. в результате протечки из вышерасположенной квартиры № 61 по адресу: адрес, выявлены следующие дефекты в квартире № 57: потолок водоэмульсионная окраска следы протечки S=0,5 кв.м., стены обои бумажные отслоение в местах стыков следы протечки S=8,8 кв.м., причиной залития является: повреждение гибкой подводки ГВС на кухне в квартире № 61, принято решение о том, что течь в зоне ответственности жителя квартиры № 61, работы по устранению следов протечки в квартире № 57 выполнить за счет средств квартиры 61.
Согласно сообщения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по адрес от 14.03.2008 г. при комиссионной проверке, проведенной 06 марта 2008 г. совместно с представителями балансосодержателя дома ГУП адрес Марьино установлено, что в квартире 61 выполнены работы по переносу сантехнического прибора (мойки) в существующих габаритах кухни.
Как усматривается из сообщения Жилищной инспекции по адрес от 29.06.2023 г. предписания в отношении ФИО2 и ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не выдавалось.
Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» № 22-0817/83 от 10.09.2022 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, после залива, составила сумма
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
У суда нет оснований не доверять выводам в экспертном заключении ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» № 22-0817/83 от 10.09.2022 г., представленным истцом, так как они основаны на актах осмотра, эксперты правильно учли обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу, суд признает данное экспертами заключение допустимым доказательством.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Также согласно п. 2 ст. 402 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценивая доводы сторон в совокупности с материалами дела, учитывая, что ответчиками доводы истца и размер ущерба не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, сведений о проживании иных лиц к квартире № 61 по адресу: адрес, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 является ответственными лицами за вред, причиненный истцу, так как в их обязанности, как нанимателя и члена его семьи, входит обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; проведение текущего ремонта.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма
В тоже время требования истца о возмещении ущерба с ответчика ДГИ адрес удовлетворению не подлежат, так как установленными и доказанными фактами наступления вреда в результате залива квартиры, вины в данном заливе ответчика ДГИ адрес, а также наличия между действиями данного ответчика и наступившим вредом причинно-следственной связи не усмотрено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, для проведения экспертизы квартиры истец обратилась в соответствующую специализированную организацию, стоимость экспертизы составила сумма, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в полном объеме.
Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ... г., ФИО3, родившейся ... г., в пользу ФИО1, родившейся ... г. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ДГИ адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья