копия
Дело № 2-11653/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-008151-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО8 с иском, в котором просят:
признать распространенные ответчиком об истцах сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;
обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истцах, путем выступления на общем собрании трудового коллектива МАОУ СШ № 98;
взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.;
взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что 28 и 30.04.2025 ФИО8 зарегистрировал в приемной МАОУ СШ № 98 письма в адрес директора ФИО2, в которых отразил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО1; 30.04.2025 ФИО8 распространил указанные письма в общественных местах МАОУ СШ № 98, чем нарушил права истцом, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 15.09.2025 просил перенести судебное заседание на ноябрь-декабрь 2025 года, ввиду участия ФИО8 в судебном заседании по другому гражданскому делу.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, усмотрев злоупотребление со стороны ответчика своими процессуальными правами, поскольку судебное разбирательство по другому делу с участием ФИО8 закончилось на момент рассмотрения судом настоящего дела, в том числе с учетом объявленного судом перерыва.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6).
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (п. 7).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10).
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 4).
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5).
Согласно п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (п. 17).
Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц (п. 18).
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 (Определение N 5-КГ22-147-К2) "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023), наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 состоит в должности директора МАОУ СШ № 98, в которой ФИО1 и ФИО8 работают в должностях гардеробщиков.
28.04.2025 сотрудником МАОУ СШ № 98 – ФИО3 зарегистрировано обращение ФИО8 в адрес директора МАОУ СШ № 98, согласно тексту которого:
<данные изъяты>л.д.13).
30.04.2025 сотрудником МАОУ СШ № 98 – ФИО3 зарегистрировано обращение ФИО8 в адрес директора МАОУ СШ № 98, согласно тексту которого:
«<данные изъяты>».
Согласно листу журнала регистрации времени прибытия и убытия работников МАОУ СШ № 98, 30.04.2025 ФИО8 прибыл в 06:50 час., время убытия в 10:35 час. зачеркнуто.
30.04.2025 вышеуказанные обращения ФИО8 обнаружены работниками МАОУ СШ № 98 в общественных местах школы: обращение от 28.04.2025 – на журнале регистрации времени прибытия и убытия работников МАОУ СШ № 98, находящегося на посту охраны; обращение от 30.04.2025 – в санитарном узле (л.д.8-11).
Допрошенные в судебном заседании 19.09.2025 свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что вышеуказанные обращения от 28 и 30.04.2025 распространены именно ФИО8, поскольку ранее он на производственном совещании работников МАОУ СШ № 98 в аналогичном ключе высказывал оскорбительные выражения по отношению к директору ФИО2; подтвердили также, что в указанных обращениях речь идет именно про должностных лиц МАОУ СШ № 98 – ФИО1 и ФИО2, однако, сведения не соответствуют действительности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования в части признания распространенных ФИО8 30.04.2025 в МАОУ СШ № 98 сведений о ФИО1 и об ФИО2 не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, - суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истцах, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Так, отраженные ответчиком в своих обращениях сведения, исходя из их лексического значения, относятся к утверждениям о факте и носят негативный, порочащий истцов характер, по смыслу ст. 152 ГК РФ; указанные сведения содержат безосновательные утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, нарушении деловой этики.
Разрешая исковые требования в части обязания ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истцах, путем выступления на общем собрании трудового коллектива МАОУ СШ № 98, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, путем обязания ФИО8 разместить для всеобщего обозрения в МАОУ СШ № 98 опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении ФИО1, ФИО2 текстом следующего содержания “ФИО8 свидетельствует о том, что сведения, изложенные в заявлениях от 28 апреля 2025 года и от 30 апреля 2025 года в адрес директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №98» ФИО2, относительно интеллектуального и физического состояния ФИО2 и ФИО1, не соответствуют действительности, являются субъективным мнением ФИО8”, - в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного решения суд находит разумным. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в изложенной ими форме, поскольку согласно вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Принимая во внимание требования статей 151, 152 ГК РФ, учитывая, что ответчиком нарушены неимущественные права истцов, распространением сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда: в пользу ФИО1 - в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 - в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8 удовлетворить частично.
Признать распространенные ФИО8 30 апреля 2025 года в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 98» сведения о ФИО1, об ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО8 (ИНН № разместить для всеобщего обозрения в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 98» опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении ФИО1, ФИО2 текстом следующего содержания “ФИО8 свидетельствует о том, что сведения, изложенные в заявлениях от 28 апреля 2025 года и от 30 апреля 2025 года в адрес директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №98» ФИО2, относительно интеллектуального и физического состояния ФИО2 и ФИО1, не соответствуют действительности, являются субъективным мнением ФИО8”, - в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО8 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО8 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО8 в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков